Defamation (diffamazione)

Defamation (con sottotitoli in italiano) di Yoav Shamir, cui soggetto è l’analisi del "business dell’antisemitismo visto da un regista israeliano. Consiglio la visione a tutti. Questo è un riassunto , il film in versione integrale lo trovi Qui   :https://www.youtube.com/watch?v=LgNBV... 

La tragedia dell'olocausto è un incancellabile orrore del passato, ma la strumentalizzazione della Shoah è un assunto del presente. In modo audace ed ironico questo documentario israeliano (regia Yoav Shamir) esplora il concetto di antisemitismo oggi. Vagliando diverse realtà (Gerusalemme, New York, Roma, Mosca, Kiev e Auschwitz), Shamir si addentra nel dilemma: assennato discernimento o mera ipocrisia di comodo? Un invito a coglierne la differenza.

Nota di merito a chi ha tradotto e reso disponibile il docufilm.

IDEOLOGIA DEL TALMUD

   IDEOLOGIA DEL TALMUD  E I CRIMINI IN PALESTINA

By Daniele Di Luciano

Frasi tratte dal Talmud ebraico, testi sacri dell’Ebraismo che molti israeliani studiano nelle yeshivot (scuole talmudiche), con cui i sionisti giustificano i loro crimini contro i Palestinesi. Questa è l’ideologia criminale-talmudica che guida l’unica Etnocrazia del Medio Oriente. Queste frasi che ogni estremista giudeo fa proprie (…) vanno affrontate pubblicamente e senza timore di venir accusati di “antisemitismo”. I non-ebrei vengono chiamati “goym” (”goy” al singolare), cioè i “gentili”, definiti nel Talmud anche come “bestiame” e “animali parlanti”. “Quando un ebreo ha un Gentile nelle sue mani, un altro ebreo può andare dallo stesso Gentile, prestargli denaro e truffarlo in sua vece, così da rovinare il Gentile. Poichè la proprietà di un Gentile, secondo la nostra legge, non appartiene a nessuno, e il primo ebreo che passa ha pieno diritto di prendersela.” (Schuican Amen, Choschem Hamischpath, 156) “Non è permesso derubare un fratello, ma è permesso derubare un non ebreo, poichè sta scritto (Levitico XDC, 13) “Non deruberai il tuo vicino”. Ma queste parole, dette da Jahvè, non si applicano a un Goy che non è tuo fratello.” (BabaMezia, 6 la)

“Un ebreo può mentire e spergiurare per condannare un cristiano. Il nome di Dio non è profanato quando si mente ai cristiani.” (BabaKama, 113a, 113b)

“Se un infedele colpisce un ebreo, è degno di morte […] Colui che colpisce un israelita sulla mascella, è come se avesse aggredito la Divina Presenza, poiché è scritto: se uno colpisce un uomo, è l’aggressore dell’Unico Santo.” (Sanhedrin, 58b)

[Nota: “uomo” è inteso come “ebreo”, per l’ebraismo talmudico i non-ebrei non sono uomini, come dice anche il rabbino Ovadia Yosef]

“Una cosa perduta da un Goy può non solo essere tenuta dall’uomo che l’ha trovata, ma è anche proibito ridargliela indietro.” (Schuican Aruch, Choschen Hamischpath, 266, I) “Gli ebrei devono sempre cercare di imbrogliare i cristiani.” (Zohar I 160a)

“Quelli che fanno del bene ai cristiani non risorgeranno mai dai morti.” (Zohar I 25b)

“Al tempo del Cholhamoed il disbrigo di ogni tipo di affare è proibito. Ma è permesso praticare l’usura sui Gentili, perchè la pratica dell’usura su un Gentile in ogni momento piace al Signore.” (Schuican Amch, Orach Chaili, 539)

“I rapporti sessuali con un bambino al di sotto degli 8 anni d’età sono leciti.” (Talmud, Sanhedrin, 69b)

“Quando un non ebreo deruba un ebreo, deve restituirgli tutto, ma se avviene il contrario, l’ebreo non deve restituire nulla. Inoltre, se un non ebreo uccide un ebreo, deve essere ucciso anche lui, ma non il contrario.” (Talmud, Sanhedrin, 57a)

“Gesù nacque bastardo.” (Talmud, Yebamoth, 49b)

“Gesù fu punito e mandato all’inferno dove fu gettato in escrementi ribollenti.” (Talmud, Gittin, 56b, 57a)

“Tutti i Gentili sono solo degli animali, quindi tutti i loro bambini sono bastardi.” (Talmud, Yebamoth, 98a)

“E’ giusto per una bambina di tre anni avere rapporti sessuali.” (Talmud, Abodah Zarah, 37a, Kethuboth, 11b, 39a, Sanhedrin, 55b, 69a,b, Yebamoth, 12a, 57b, 58a, 60b)

“E’ giusto divorziare dalla propria moglie se rovina il cibo, o se si trova una donna più bella.” (Talmud, Gittin, 91a)
“Dalla nascita, l’israelita deve cercare di svellere gli sterpi della vigna, cioè sradicare ed estirpare i goyim dalla terra, poichè non può essere data a Dio Benedetto maggior letizia che quella di adoprarci a sterminare gli empi e i cristiani del mondo.” (Talmud, Sefer Israel, 180)

“Il rabbino Jochanan dice: Un goi che ficca il naso nella Legge è colpevole di morte.” (Talmud, Sanhedrin, 59a)

“Il nome di Dio non è profanato quando, per esempio, un ebreo mente ad un goi dicendo: Io ho dato qualcosa a tuo padre, ma egli è morto; tu me lo devi restituire, purchè il goi non sappia che tu stai mentendo.” (Talmud, Babha Kama, 113b)

“Anche il migliore dei Goyim dovrebbe essere ucciso.” (Talmud, Abhodah Zarah, 26b, Tosephoth)

“Il rabbino Eliezer disse: E’ permesso tagliare la testa di un ‘idiota’ [uno degli abitanti della terra] nella festa della Riconciliazione quando cade in giorno di Sabato. I suoi discepoli gli dissero: rabbino, dovresti piuttosto dire sacrificare. Ma egli rispose: Niente affatto, è infatti necessario pregare mentre si sacrifica, e non c’è bisogno di pregare quando si decapita qualcuno.” (Talmud, Pesachim, 49b)

“Gli Akum che non sono nostri nemici non devono essere uccisi direttamente, cioè non ostante essi non dovranno essere salvati dal pericolo di morte. Per esempio, se vedete uno di essi cadere in mare, non tiratelo su a meno che egli non vi prometta del denaro.” (Talmud, Iore Dea, 158,1) [Nota: con il termine “Akum” si indicano i Cristiani]

“Quando un uomo compie rapporti omosessuali con un bambino al di sotto dei 9 anni d’età, non è da condannare.” (Talmud, Sanhedrin, 54b, 55a)

“Voi israeliti siete chiamati uomini, mentre le nazioni del mondo non sono da chiamarsi uomini, ma bestiame” (Talmùd, trattato Baba Mezia fol. 114 col. 2)

“La progenie di uno straniero (cioe’ di un non-ebreo) e’ come progenie di animali” (Jebamoth fol. 94 col.2)

“Che significa Har Sinai, cioe’ monte Sinai? Vuol dire il monte dal quale si e’ irradiato Sina, cioe’ l’odio contro i popoli del mondo” (Schabbat , fol. 80 col. 1)

“Dovunque gli ebrei arrivano devono farsi sovrani dei loro signori” (Sanhedrin , fol. 19 col. 2)

“Il Messia dara’ agli ebrei il dominio del mondo, al quale serviranno e saranno sottoposti tutti i popoli” (Tal. Bat. Trattato Schabb, fol. 120 c. 1 ; Sanhedrin, fol. 88 c. 2)

“Che cos’e’ una prostituta? Ogni donna che non sia ebrea” ( Eben ha eser, 6, 8 )

“Un goi che studi il Talmud e un ebreo che lo aiuti in tale studio debbono essere messi a morte” (Sanhedrin f. 57 Aboda Zara f. 6-8 Szagica f. 13)

“I gentili sono fuori della protezione della legge e Dio ha ‘esposto i loro beni’ ad Israele.” (Baba Kamma 37b)

“Solo gli Ebrei sono esseri umani, i non-Ebrei non sono esseri umani ma bestie” (kerithuth 6b,pag78, Jebhammoth 61) “I non-Ebrei sono stati creati per servire gli Ebrei come schiavi” (Midrasc Talipioth 225)

“I rapporti sessuali con non-Ebrei sono come rapporti sessuali con animali” (Kethuboth 3b)

“I non-Ebrei sono da evitare ancora più degli maiali malati” (Orach Chaiim 57,6a)

“Il tasso di natalità dei non-Ebrei deve essere drasticamente ridotto” (Zohar 11,4b)

“Come sostituite le mucche e gli asini smarriti,così dovete sostituire i non-Ebrei” (Lore Dea 377,1)

“Le donne giudaiche debbono aver cura, quando escono dal bagno, di incontrare una loro amica e non una cosa immonda o un cristiano. In questo caso, se la donna israelita vuole essere veramente purificata, si deve nuovamente lavare” (Iore dea 198,48 Agà)

“Dio li creò in forma di uomini in onore di Israele poiché i cristiani non furono creati ad altro fine se non quello di servire i giudei giorno e notte…” (Midrasc Talpiot fol. 255 d.)

“Il salmista paragona il cristiano all’immonda scrofa selvatica” (R. Edels nel Chetubot 110 b.)

di Rustam Chehayed
Dal gruppo Facebook “PER LA PALESTINA” – 22/11/2012
segnalazione http://www.agerecontra.it/

Fonte http://www.pontifex.roma.it/

Cristianesimo e Comunismo i gemelli ebraici

       
Cristianesimo e Comunismo: I Gemelli Ebraici

Quanto segue è tratto dal libro "Nature's Eternal Religion" (L'Eterna Religione della Natura) di Ben Klassen.
NOTA*
SEBBENE QUESTO ARTICOLO SIA STATO SCRITTO PER UN PUBBLICO BIANCO, IL COMUNISMO EBRAICO AFFLIGGE TUTTI I GENTILI [NON-EBREI] SENZA DISTINZIONE DI RAZZA, E VALE DAVVERO LA PENA LEGGERLO.

Il Cristianesimo è una preparazione per il comunismo, le sue dottrine sono identiche alla filosofia comunista, e non c'è nulla di spirituale in esso. Tutta la conoscenza ed il potere occulto che potrebbero dare la possibilità ai Gentili di lottare attraverso la guerra spirituale [cosa che gli Ebrei hanno utilizzato contro di noi per secoli] è stata sistematicamente rimossa. Dopo averla rimossa a forza mediante l'Inquisizione, questo potere è rimasto nelle mani dei capi rabbini Ebrei, in maniera da lanciare maledizioni, creare potere e benessere inimmaginabili, ed usarlo contro i Gentili. In altre parole dato che "YHVH" ossia "Geova" è in realtà la gente Ebraica, loro divengono "Dio".

Il comunismo è un altro raggiro creato dalla fratellanza Ebraica che inganna i Gentili facendo loro credere di promuovere uguaglianza, pace, e una vita migliore. Niente è più lontano dalla realtà. Questo è soltanto un programma Ebraico di genocidio, massacro e schiavitù per i Gentili, senza distinzione di colore.
Citazione dal Talmud Ebraico: Nidrasch Talpioth, pag. 225-L :
"Geova ha creato i non-Ebrei in forma umana in modo che l'Ebreo non debba essere servito dalle bestie. Il non-Ebreo di conseguenza è un animale in forma umana, ed è condannato a servire gli Ebrei giorno e notte."

Cristianesimo e comunismo: i Gemelli Ebraici (da "Nature's Eternal Religion" di Ben Klassen)

A sentire i Kosher conservatori, oggi si starebbe combattendo una feroce battaglia fra le forze malvagie del comunismo e le sacre forze del Cristianesimo. Siamo portati a credere che sia una battaglia tra bene e male. Ci dicono che queste due forze sono la vera essenza di due poli diametralmente opposti, che sono in conflitto.
Questa è una falsa battaglia. Il fatto è che sono entrambi prodotti degenerati della mente collettiva Ebraica, progettati per agire insieme e fare la stessa cosa - distruggere la Razza Bianca. Se guardiamo più da vicino queste forze malvagie che hanno assillato e tormentato le menti della Razza Bianca per tutti questi anni, vedremo che sono entrambi dalla parte dell'Ebraismo internazionale, e che fanno il lavoro che gli è stato assegnato: confondere l'intelligenza dell'Uomo Bianco in maniera che aiuti lui stesso gli Ebrei a distruggere la Razza Bianca.

Confrontandoli, capiremo che sono simili in maniera impressionante, e non opposti. Ci sono infatti moltissime somiglianze nei due programmi e nella filosofia di questi due credi che si possono facilmente individuare le mani dello stesso autore. Questo autore è la rete Ebraica internazionale. Loro, e soltanto loro, hanno scritto sia il credo del Cristianesimo che il credo del comunismo. Sia il comunismo che il Cristianesimo predicano contro il materialismo. Il comunismo definisce "borghesia" le forze creative e produttive della nostra società, a cui sono in larga parte dovuti i benefici di una civiltà bianca produttiva. Poi, sferza con furia mai vista questi borghesi e ci dice più volte che vanno distrutti. Invece di dare credito, quando il credito è dovuto, diffama e rende vili questi elementi costruttivi e produttivi, ossia i borghesi ed i capitalisti, come se fossero i più malvagi in assoluto. Il Cristianesimo ci dice sostanzialmente la stessa cosa. Ci dice che sarebbe più difficile per un cammello passare attraverso la cruna di un ago, piuttosto che per un uomo ricco andare in paradiso. Ci dice che dovremmo "vendere tutto ciò che hai e darlo ai poveri", ma questo è un consiglio insidioso perché se lo seguissimo, diventeremmo tutti straccioni vagabondi e chiederemmo l'elemosina. Quasi certamente causerebbe il collasso della nostra società. Il Cristianesimo ci dice anche di "non costruire tesori in terra, ma di costruire tesori nei cieli". L'implicazione è piuttosto chiara. Non accumulate nessuna cosa buona per voi in vita. Se, attraverso duro lavoro, avete già accumulato benessere, liberatevi di esso, datelo via, datelo ai poveri e soprattutto datelo alla Chiesa: lo prenderanno con piacere. Il risultato di questo consiglio incredibilmente cattivo è, naturalmente, che la ricchezza passerà più facilmente nelle mani degli Ebrei, che non si attengono a queste sciocchezze. Sperano di prendersi gioco di noi, e conoscono bene il vecchio proverbio che dice "uno sciocco ed il suo denaro si dividono presto", che è vero.

L'altra faccia della medaglia è che gli stessi leader sia del Cristianesimo che del comunismo sono estremamente materialisti. Se guardiamo la Chiesa Cattolica indietro nel tempo, vedremo che ovunque fossero hanno preso tutto fino all'osso anche alle vedove povere, e che la chiesa in sè stava crescendo ed accumulando oro, argento e gemme preziose in quantità incredibili. Non solo accumulava tutto l'oro, argento e pietre preziose possibili, ma acquisiva anche molte proprietà immobiliari, ed oggi la Chiesa Cattolica è senza dubbio l'istituzione più ricca in assoluto sulla faccia della terra. Anche negli Anni Bui, quando la povertà era diffusa - principalmente a causa del Cristianesimo stesso - possiamo vedere cattedrali fantastiche e ricche, costruite nel bel mezzo della povertà, con inserti d'oro sugli altari, colonne, archi, cripte e mura. I capi della Chiesa hanno fatto costruire enormi e grosse Basiliche, Cattedrali, Abbazie, Mausolei, Conventi e Chiese. Ognuna di queste cose era talmente sontuosa ed enorme, a confronto degli ambienti poveri di quel tempo, che diventarono in maniera evidente il deposito di tutta la ricchezza materiale - oro, argento e sontuosità architettoniche - sia di quella era che di ogni località geografica.
La Chiesa non si è mai nemmeno preoccupata di spiegare perché fosse necessario avere così tanta ricchezza da mostrare ai fedeli, a cui veniva detto incessantemente che fosse malvagio "accumulare ricchezze". Ancora oggi le chiese vengono costruite per essere sfarzose, sgargianti e vistose.
Anche il Vaticano, la cittadella dei leader "spirituali", che predica anch'essa "non accumulate ricchezze in terra", non pratica ciò che predica. Al contrario, ciò che fa è pura ipocrisia, ed è l'opposto della spiritualità. Non fanno altro che accumulare tesori in terra. Hanno ammassato un patrimonio di oltre 5,6 miliardi di dollari, senza menzionare tutte le proprietà immobiliari, i tesori artistici ed altri valori. Godono di un entrata annuale di oltre 1,5 miliardi di dollari, molti dei quali sicuramente presi dalle "vedove". Negli Stati Uniti la fondazione religiosa nella sua totalità è valutata 102 miliardi di dollari. Nel 1969, dei 17,6 miliardi di dollari che gli Americani hanno dato in beneficienza, 7,9 miliardi furono assegnati a scopi religiosi. Piuttosto materialista per una religione che "va oltre" i tesori materiali e predica "il mio regno non è di questo mondo".

Allo stesso modo i capi comunisti in Russia, che sono praticamente tutti Ebrei, hanno accumulato per loro stessi tutte le ricchezze del paese. Mentre i lavoratori comunisti schiavi faticano duramente per 12 ore al giorno e poi tornano a casa in un sudicio, piccolo, affollato e marcio appartamento che condividono con altre famiglie, i loro capi Ebrei possiedono opulenti palazzi in tutto il paese. Guidano le automobili migliori, hanno l'autista, mangiano i migliori cibi. Non solo, ma hanno anche a loro disposizione i migliori aerei per volare dove credono sia meglio governare i loro lavoratori schiavi. Questi capi Ebrei comunisti di solito utilizzano vestiti di importazione, sartoriali, ed una grande quantità di servitù. Quando hanno bisogno di riposo dalla gestione del loro impero di schiavi, hanno ville private sul Mar Nero o altri luoghi di villeggiatura a loro disposizione. Funziona così nel Paradiso dei lavoratori Proletari.
Ma passiamo alla prossima somiglianza. Sia il comunismo che il Cristianesimo fanno molto uso del terrore come arma, sia psicologico che reale. Senza dubbio il concetto più spaventoso e viscido mai partorito dalle mente depravata e collettiva degli Ebrei è l'idea di Inferno. Riuscite a pensare a qualcosa di più terribile di mettere milioni di persone al confino in una camera di tortura surriscaldata, e bruciarli per sempre senza nemmeno permettergli di morire? Con la sua propaganda di "buona novella" e "corrente gioiosa", il Cristianesimo si mette in condizioni di conquistare le menti delle sue vittime superstiziose e che non ragionano. Il fatto che una simile camera di tortura non esista, non fa differenza sul fatto che sia una minaccia reale per le persone a cui viene fatto credere che sia reale. Ad esempio se dite ad un bambino che l'Uomo Nero sta per venire a prenderlo, e lui vi crede con innocenza, allora la minaccia è reale come se l'Uomo Nero esistesse davvero. Funziona così per l'Inferno.
Per le persone che sono convinte che esista, questa terribile minaccia è reale come se esistesse davvero. Tuttavia il Cristianesimo non si ferma al solo uso del terrorismo psicologico. Le persone che si allontanavano dalla linea ufficiale della chiesa venivano dichiarati eretici e poi bruciati al rogo. L'idea di usare il fuoco in qualsiasi forma come mezzo di tortura sembra ossessionare questi "amorevoli" menti cristiane. Secondo il famoso "Martyr's Mirror" di van Braghr, circa 33.000 Cristiani furono messi a morte da altri cosiddetti Cristiani tramite il rogo, come forma di grigia vendetta. Soltanto tra i miei antenati (che erano di fede Mennonita) ne furono bruciati 2.000 sul rogo da questi amorevoli Cristiani. Una caratteristica rilevante di questi roghi è che venivano sempre bruciate persone bianche. Non ho mai sentito di un Ebreo bruciato al rogo perchè non seguisse determinate linee guida del Giudaismo, sebbene essi non credano per nulla in Cristo. Bruciare le persone sul rogo non era il solo mezzo di tortura e morte usata da questi dispensatori di amore cristiani, che erano molto solerti nel diffondere il loro messaggio d'amore. Durante l'Inquisizione, ed in altri periodi, si usavano le peggiori tecniche di tortura concepite da mente umana per estorcere confessioni e mettere in riga chi non credeva o gli eretici. Torture alle dita, con l'acqua, lo stivale di ferro, l'appeso, bruciare gli occhi con dei ferri ardenti, lussare gli arti lentamente tirando il corpo, erano solo alcuni degli strumenti usati da questi eterni amorevoli Cristiani per diffondere il loro canto d'amore. Quando arrivarono i comunisti ed usarono la tortura fisica come uno dei loro strumenti di conquista, avevano poco da inventare oltre a quello che i Cristiani avevano già utilizzato prima di loro. C'era da aspettarselo, perchè è stata la mente diabolica degli Ebrei che ha progettato i mezzi di tortura per entrambi. Nè la chiesa ha esitato a muovere guerra ed abbattere quelle nazioni che non si sono sottomesse alla loro dittatura religiosa. Difatti durante il sedicesimo, diciassettesimo e diciottesimo secolo le cause principali di ogni guerra erano i dissensi religiosi in cui ogni gruppo religioso voleva forzare le proprie idee sul gruppo opposto, tramite guerra e massacro.

La storia dell'uso della violenza psicologica e fisica da parte del comunismo è talmente recente e diffusa da non richiedere di essere analizzata qui.
Soltanto in Russia, il regime comunista Ebraico utilizzò il terrore su larga scala, in maniera mai conosciuta prima nella storia. Al fine di sterminare il meglio della Razza Bianca in Russia, ossia i russi bianchi, gli Ebrei hanno massacrato circa 20 milioni di persone. Il terrore e gli assassini che accadono oggi in Russia superano l'immaginazione della mente dell'Uomo Bianco medio. In ogni caso, sia il comunismo che il Cristianesimo stanno usando intensamente, ed hanno usato, il terrore sia psicologico che fisico per soggiogare le loro vittime. Se i cristiani eccellono in terrorismo psicologico, i comunisti eccellono nel terrorismo fisico. Ma in entrambi i casi gli Ebrei erano esperti nell'uso di qualsiasi tipo di terrorismo fosse meglio per portare a termine i loro scopi. Sia il comunismo che il Cristianesimo hanno un libro che presumibilmente definisce il credo del loro movimento. Il Cristianesimo ha la bibbia Ebraica che è stata scritta da Ebrei, e parla principalmente degli Ebrei, allo scopo di unire la razza Ebraica e per distruggere la Razza Bianca.
La bibbia comunista è il "Das Kapital" di Karl Marx, ed il Manifesto Comunista, scritto da Karl Marx insieme a Friedrich Engels, entrambi Ebrei. Entrambi questi credi Ebraici, il comunismo ed il Cristianesimo, sono altamente distruttivi e, se vengono seguiti, distruggono il tessuto della società che ne è caduta vittima. Il Cristianesimo insegna la malvagità dell'uomo, che è un cattivo peccatore, che è nato nel peccato e che ogni suo istinto sia malvagio. Il comunismo predica che gli elementi produttivi e creativi della nostra società, i borghesi come li chiamano loro, sono corrotti e malvagi, e devono essere distrutti. Possiamo con certezza affermare che qualsiasi società solida e sana che si sia convertita completamente al Cristianesimo e ne pratichi ogni principio, oppure ogni società che pratichi il puro comunismo, si distruggerebbe rapidamente. Vogliamo puntualizzare ancora con fermezza che, al contrario di ciò che continuano a dirci i Kosher conservatori, il comunismo non è assolutamente la stessa cosa del socialismo o del collettivismo. Questi ultimi sono elementi base e costruttivi per una società sana, ma il comunismo è soltanto un indiscutibile campo di lavoro di schiavi degli Ebrei.

Poiché ho approfondito questo punto nel dettaglio in un altro capitolo, non utilizzerò ulteriore spazio per rivedere questa idea qui. Sia il comunismo che il Cristianesimo predicano l'uguaglianza degli uomini. Il Cristianesimo dice che siamo tutti uguali agli occhi del Signore, mentre il comunismo dice che dobbiamo diventare tutti uguali nella società comunista. Quest'ultimo dice che l'unica ragione per cui non siamo uguali è a causa dell'ambiente, e che loro correggeranno questo sbaglio della natura. Quando avranno livellato l'ambiente in modo che sia uguale per tutti, ci assicurano che ci avranno livellato al punto che saremo tutti uguali. Questo è vero, perché la Razza Bianca sarà livellata al punto in cui saranno tutti uguali ad un orda di miserabili schiavi, mentre ogni Ebreo, dall'altro lato, sarà un re. Il Cristianesimo ed il comunismo non solo predicano l'uguaglianza degli individui, ma predicano anche l'uguaglianza delle razze, che è un'altra viscida bugia gettata in faccia alla Natura.
Entrambi i credi hanno un dogma molto ingannevole che è piuttosto nebuloso e confuso, per non dire contraddittorio, in loro. Entrambi hanno stabilito una gerarchia che interpreta quale sia il dogma corretto per ogni giorno, e che tutti ne seguano la linea per non soffrire le conseguenze di una struttura di potere consolidata. Sia il Cristianesimo che il comunismo hanno i loro scismi. Nel caso del Cristianesimo, i seguaci che differivano venivano chiamati eretici e nel caso del comunismo coloro che si discostavano dalla linea ufficiale erano chiamati deviazionisti. Nel caso del Cristianesimo il Grande Scisma naturalmente ci fu durante la Riforma quando si sviluppò il segmento Protestante e si staccò dalla Chiesa Cattolica. In seguito ci furono altre divisioni in centinaia di direzioni diverse, ma tutti con lo scopo della repressione e distruzione della Razza Bianca. La prima grande divisione naturalmente si verificò quando l'Impero Bizantino si staccò dai Romani Occidentali.

Anche tra i comunisti ci furono diversi scismi come i Menscevichi ed i Bolscevichi, oltre che ad altre divisioni, prima ancora che i comunisti prendessero il potere. Dopo che presero il potere, ci fu il comunismo Staliniano ed il comunismo di Trotsky,  quest'ultimo fu perseguito e allontanato dai ranghi. Poi abbiamo l'ala di Mao del partito comunista e per un po' abbiamo visto anche i deviazionisti di Tito, e così via. In ogni caso l'idea principale di Cristianesimo e comunismo è la stessa: una potente gerarchia siede in cima ad un dogma confuso ed impossibile, dettando ed interpretando quale debba essere la linea di pensiero dei suoi seguaci, e le conseguenze per le persone che pensano autonomamente sono terrore, morte e rappresaglia. Non sorprende che l'arcinemico di entrambi questi credi sia Adolf Hitler, perchè ha osato fan nascere una struttura sociale sana, naturale che incorporava principi in armonia con le leggi naturali, e con il naturale istinto di conservazione della Razza Bianca.
Vediamo quindi, tutti in coro, la stampa comunista, la stampa Ebraica ed il Cristianesimo che accusano Adolf Hitler, e ci dicono quanto sia stato terribile come uomo. Tutti propinano e ripetono all'infinito le stesse bugie Ebraiche su Hitler che gli stessi Ebrei hanno sognato e propinato ai loro tirapiedi. Le somiglianze fra questi credi continuano. Entrambi predicano la distruzione della società attuale. In particolare si concentrano sull'azzeramento e sul degrado degli elementi più creativi e produttivi della società intera. Accusano e sviliscono entrambi gli elementi migliori della società e gioiscono dei fallimenti e delle debolezze umane, e li proclamano quali prove della correttezza della loro teoria Cristiano-comunista.

Gli Ebrei, che hanno perpetrato il comunismo, immaginano che il quartier generale delle Nazioni Unite si stabilisca in Israele, in particolare a Gerusalemme. Anche il Cristianesimo continua a parlare di Zion, della nuova Gerusalemme, e vede Gerusalemme come la Terra Santa, la sua origine ed il suo quartier generale spirituale. Entrambi questi credi Ebraici seguono politiche che sono disastrose per il benessere della Razza Bianca. Sono sceso abbastanza nel dettaglio sui catastrofici effetti del Cristianesimo sulla grande Civiltà Romana. Ho anche detto in precedenza che gli Ebrei nella Russia comunista uccisero 20 milioni dei migliori Bianchi Russi. Tuttavia, i programmi e le politiche di entrambi questi credi si estendono molto oltre queste due grandi catastrofi della storia, e spiegare quanto siano disastrosi gli effetti sia del Cristianesimo che del comunismo per le fortune della Razza Bianca richiederebbe un intero libro. Credo di aver cosparso il mio libro di vari esempi, in modo che non sia necessario ripeterli. Un'altra similitudine che si manifesta in entrambi questi credi Ebraici è che entrambi hanno l'incurabile capacità di usare parole di facciata che sono estremamente vaghe e piene di confusione. Non solo usano moltissime parole, ma queste mancano incredibilmente di sostanza. E' un vecchio trucco Ebraico confondere la mente dei loro oppositori, per ingannare questi ultimi facendo loro credere che tutte le loro parole abbiano un qualche significato superiore oltre la loro comprensione.

Per distruggere ulteriormente e abbattere le opposizioni, entrambi i credi hanno sviluppato una modernissima tecnica denigratoria che consiste nell'usare parole chiave ed offensive ai loro oppositori. I Cristiani hanno sviluppato parole-chiave che scatenano odio come ateo, eretico, pagano, blasfemo, apostato, peccatore, anticristo. I comunisti hanno sviluppato parole-chiave simili, di cui alcune sono Fascista, Nazista, razzista, bigotto, pregiudizio, antisemita. Poiché nessuno si sofferma davvero ad analizzare il significato reale delle parole e perché dovrebbero essere considerate negative, queste parole hanno sviluppato un significato implicito di malvagità in maniera che sia sufficiente usare queste parole senza dover realmente affrontate un dibattito per abbattere il proprio avversario.
Se le somiglianze fra Cristianesimo e comunismo sono piuttosto evidenti, c'è un'ottima ragione perchè la loro ideologia è parallela. Questa ragione ovviamente è che entrambe sono state concertate dai poteri Ebraici per l'obiettivo comune di distruggere la Razza Bianca. Purtroppo, finora, entrambe queste ideologie sono state efficaci e devastanti. Lo scopo parziale di questo libro e del Movimento Creativo è di confrontarsi con questi devastanti attacchi alla mente della Razza Bianca ed esporre queste ideologie Ebraiche gemelle per quello che sono realmente. Inoltre, sono fermamente convinto, ed è una mia ponderata conclusione, che gli Ebrei non avrebbero mai potuto imporre il comunismo moderno su un'umanità da lungo sofferente, se non avessero prima ammorbidito, confuso e scardinato l'intelletto della Razza Bianca con le fallaci trappole del Cristianesimo.
E' quindi l'ulteriore obiettivo della Creatività aiutare a riportare in riga il pensiero confuso della Razza Bianca al punto in cui possano cancellare dalla faccia di questo pianeta entrambe queste piaghe Ebraiche.

Soros

Tutte le prove di come ha distrutto l'italia , tutti i nomi, tutti i fatti, tutti i complici che hanno contribuito alla Svendita dell'Italia.

TUTTA LA STORIA DI GEORGE SOROS

“Sì ho una politica estera: il mio obiettivo è divenire la coscienza del Mondo.”(1)
Non si tratta per nulla di un caso di narcisismo acuto della personalità; ecco infatti, come George Soros applica oggi il potere dell’egemonia degli USA nel mondo.
Le istituzioni di Soros e le sue macchinazioni finanziarie sono in parte responsabili della distruzione del socialismo in Europa dell’Est e nell’ex URSS. Ha gettato la sua attenzione anche sulla Cina. Ha preso anche parte a tutte le operazioni che sono sboccate nello smantellamento della Jugoslavia. Mentre si da arie da filantropo, il ruolo del miliardario George Soros consiste nel rinserrare la presa ideologica della globalizzazione e del Nuovo ordine mondiale assicurando la promozione del proprio profitto finanziario. Le operazioni commerciali e “filantropiche” di Soros sono clandestine, contraddittorie e coattive. E, per ciò che riguarda la sue attività economiche, egli stesso ammette che non ha coscienza, in quanto capitalista è assolutamente amorale.

Maestro della nuova arte della corruzione che inganna sistematicamente  il mondo, con accesso agli uomini di stato che lo ascoltano. È stato vicino a Henry Kissinger, Vaclav Havel e al generale polacco Wojciech Jaruzelski.(2) Sostiene il dalai lama, il cui istituto si trova a Presidio, San Francisco, che ospita, tra l’altro, la fondazione diretta dall’amico di Soros, l’ex dirigente sovietico Mikhail Gorbachev.(3)
Soros é una figura di punta del Consiglio delle Relazioni estere, del Forum economico mondiale e di Human Rights Watch (HRW). Nel 1994, dopo un incontro con il suo guru filosofico, Sir Karl Popper, Soros ordinava alle sue società di mettersi a investire nelle comunicazioni in Europa centrale e dell’Est.
L’amministrazione federale della radiotelevisione della Repubblica ceca ha accettato la sua offerta di riprendere e finanziare gli archivi di Radio Free Europe. Soros ha trasferito i suoi archivi a Praga e ha speso più di 15 milioni di dollari per i loro spettacoli.(4) Congiuntamente con gli USA, una fondazione Soros dirige oggi Radio Free Europe/Radio Liberty, che ha esteso le sue ramificazioni al Caucaso e in Asia.(5)

Soros è il fondatore e il finanziatore dell’Open Society Institute. Ha creato e sostenuto il Gruppo internazionale di Crisi (GIC) che, tra l’altro è attivo nei Balcani dopo lo smantellamento della Jugoslavia. Soros lavora apertamente con l’Istituto Americano per la Pace – un organo ufficialmente riconosciuto dalla CIA.
Quando le forze ostili alla globalizzazione protestavano sulle strade attorno il Waldorf-Astoria, a New York, nel febbraio 2002, George Soros era all’interno e teneva un discorso davanti il Forum economico mondiale. Quando la polizia premeva i manifestanti nelle gabbie metalliche a Park Avenue, Soros vantava le virtù d’una “società aperta”, unendosi così a Zbigniew Brzezinski, Samuel Huntington, Francis Fukuyama e altri.

Chi è questo tipo?

George Soros è nato in Ungheria nel 1930 da genitori ebrei così lontani dalle loro radici che passarono, una volta, le vacanze nella Germania nazista.(6) Soros visse sotto il regime nazista ma, al momento del trionfo dei comunisti, andò in Inghilterra nel 1947. Lì, alla London School of Economics, subì l’influenza del filosofo Karl Popper, un ideologo anticomunista adulato il cui insegnamento costituì la base delle tendenze politiche di Soros. È difficile trovare un discorso, un opera o un articolo di Soros che non obbedisca all’influenza di Popper.

Nel 1965, Popper inventò lo slogan della “Società aperta”, che si ritroverà più avanti nella Open Society Fund and Institute di Soros. I discepoli di Popper ripetono le sue parole come dei veri credenti. La filosofia di Popper incarna perfettamente l’individualismo occidentale. Soros lasciò l’Inghilterra nel 1956 e trovò lavoro a Wall Street dove, negli anni ’60, inventò i “fondi di copertura”: “I fondi di copertura soddisfacevano gli individui assai ricchi (…) I fondi in gran parte segreti, servivano abitualmente a fare degli affari in luoghi lontani (…) producevano dei profitti astronomicamente superiori. L’ammontare degli ‘impegni’ mutavano spesso in profezie che si autorealizzavano: ‘le voci circolavano a proposito d’una situazione di acquisto che, grazie agli enormi fondi di copertura, incitavano altri investitori a sbrigarsi a fare lo stesso, cosa che a sua volta aumentava le azioni degli operatori di copertura.”(7)

Soros creò il Quantum Fund nel 1969 e iniziò a manipolare le monete. Negli anni ’70, le sue attività finanziarie scivolavano verso “l’alternanza tra le situazioni a lungo e a corto termine (…) Soros iniziò a guadagnare sulla crescita dei trusts d’investimento nell’immobiliare e sui loro successivi fallimenti. Durante i suoi venti anni di gestione, la Quantum offrì dei profitti clamorosi del 34,5% in media all’anno. Soros è particolarmente noto (e temuto) per le sue speculazioni sulle monete. (…) Nel 1997, si vide assegnare una distinzione rara facendosi chiamare scellerato da un capo di stato, Mahathir Mohamad, della Malaysia, per avere partecipato a un raid particolarmente vantaggioso contro la moneta del paese.”(8)

È attraverso tali “giochetti” finanziari clandestini che Soros divenne multimiliardario. Le sue società controllano l’immobiliare in Argentina, Brasile e in Messico, la banca in Venezuela e appaiono in molte delle più vantaggiose transazioni monetarie, facendo nascere la credenza generale che i suoi amici più potenti l’abbiano aiutato nelle sue avventure finanziarie, e ciò per delle ragioni tanto politiche che economiche.(9)

George Soros è stato accusato di aver fatto naufragare l’economia tailandese nel 1997.(10) Un attivista tailandese dichiarò: “consideriamo George Soros come une sorta di Dracula. Succhia il sangue del popolo.”(11) I cinesi lo chiamano “il coccodrillo” per i suoi sforzi economici e ideologici in Cina, che non erano mai sufficienti, e perché le sue speculazioni finanziarie hanno generato milioni di dollari di profitto quando mise le zampe sulle economie tailandese e Malese.(12)

In un giorno Soros guadagnò un miliardo di dollari speculando (una parola che detesta) sulla sterlina inglese. Accusato di prendere “denaro dai contribuenti ogni volta che speculava contro la sterlina”, aveva risposto: “Quando voi speculate sul mercato finanziario, non badate alle preoccupazioni morali cui si deve confrontare un uomo d’affari ordinario. (…) Non mi preoccupo di questioni morali nel mercato finanziario.”(13)

Soros é schizzofrenicamente instabile quando si tratta di arricchirsi personalmente in modo illimitato e prova un perpetuo desiderio d’essere ben considerato dagli altri: “I commercianti di monete seduti nei loro uffici comprano e vendono divise dei paesi del terzo mondo in grande quantità. L’effetto delle fluttuazioni dei corsi sulle persone che vivono in questi paesi non favorisce il loro spirito. Non si dovrebbe farlo più: hanno un lavoro da fare. Se ci fermiamo a riflettere, noi dobbiamo porci la questione di sapere se i commercianti di divise (…) debbano controllare la vita di milioni di persone.”(14)

È George Soros che ha salvato la pelle di George W. Bush quando la gestione della sua società di prospezioni petrolifere era sul punto di risolversi in un fallimento. Soros era il proprietario della Harken Energy Corporation e lui aveva comprato lo stock delle azioni in ribasso poco prima della fine della società. Il futuro presidente liquidò quasi un milione di dollari. Soros dichiarò che aveva agito i quel modo per avere “influenza politica”.(15) Soros é ugualmente un partner della tristemente celebre Carlyle Group. Ufficialmente fondata nel 1987, la “più importante società privata per azioni del mondo”, che gestisce più di 12 miliardi di dollari, é diretta da “un vero pugno mondano di ex dirigenti repubblicani”, dall’ex membro della CIA, Frank Carlucci, fino al capo della CIA ed ex presidente George Bush padre. Il Carlyle Group trae la maggior parte delle sue entrate dalle esportazioni di armi.

La spia filantropa

Nel 1980, Soros comincia a utilizzare i suoi milioni per combattere il socialismo in Europa dell’Est. Finanzia degli individui suscettibili di cooperare con lui. Il suo primo successo, l’ottiene in Ungheria. Attacca il sistema educativo e culturale ungherese, smantellando il sistema statale socialista di tutto il paese. Si apre un canale direttamente all’interno del governo ungherese. In seguito, Soros si volse alla Polonia, contribuendo all’operazione Solidarnosc, finanziata dalla CIA, e, lo stesso anno, estende le sue attività in Cina. L’URSS venne dopo.

Non era un caso se la CIA ha condotto delle operazioni in tutti da questi paesi. Il suo obiettivo era ugualmente la stessa di quella dell’Open Society Fund: smantellare il socialismo. In Africa del Sud, la CIA addestrava dei dissidenti anticomunisti. In Ungheria, in Polonia e in URSS, tramite un intervento non dissimulato condotto a partire dalla Fondazione nazionale per la Democrazia, l’AFL-CIO, l’USAID e altri istituti, la CIA sosteneva e

organizzava gli anticomunisti, gli stessi tipi d’individui reclutati dalla Open Society Fund di Soros. La CIA li chiamava i suoi “assi nella manica”. Come dice Soros: “in ogni paese ho identificato un gruppo di persone – certe sono delle personalità di primo piano, altri sono meno noti- che sostengono la mia fede…”(16)

L’Open Society di Soros organizzava delle conferenze con degli anticomunisti cechi, serbi, romeni, ungheresi, croati, bosniaci, kossovari.(17) la sua influenza crescente fece sospettare che operasse in quanto parte del sistema spionistico USA. Nel 1989, il Washington Post riportava le accuse fatte già nel 1987 da ufficiali del governo cinese e pretendenti che il Fondo di Soros per la Riforma e l’Apertura della Cina aveva delle connessioni con la CIA.(18)

Il turno della Russia

Dopo il 1990, i fondi di Soros mirano al sistema educativo russo e fornivano dei manuali in tutta la nazione.(19) In effetti, Soros si serve della propaganda dell’OSI per indottrinare la gioventù russa. Le fondazioni di Soros sono state accusate d’avere orchestrato una strategia mirante a assicurarsi il controllo del sistema finanziario russo, dei piani di privatizzazione e del processo degli investimenti esteri nel paese. I Russi reagirono con rabbia alle ingerenze di Soros nelle legislazioni. Le critiche di Soros e altre fondazioni USA hanno affermato che l’obiettivo di queste manovre era di “impedire che la Russia divenisse uno stato con un potenziale che rivaleggiasse con la sola superpotenza mondiale”.(20) I Russi sospettarono che Soros e la CIA siano interconnessi. Il  magnate Boris Berezovsky, disse: “Ho appena volto lo sguardo appena ho appreso, che da qualche anno, George Soros è un agente della CIA. “(21) L’opinione di Berezovsky era che Soros, come anche l’Occidente, “temessero che il capitalismo russo divenisse troppo potente”.

Se l’establishment economico e politico degli USA teme la concorrenza economica della Russia, quale migliore maniera di controllarla che dominare i media, l’educazione, i centri di ricerca e i settori scientifici della Russia? Dopo aver speso 250 milioni di dollari per “la trasformazione dell’educazione delle scienze umane e dell’economia a livello delle scuole superiori e delle università”, Soros inietta 100 milioni di dollari, dopo un anno, per la creazione della Fondazione scientifica internazionale.(22) I Servizi federali russi di controspionaggio (FSK) accusano le fondazioni di Soros in Russia di “spionaggio”. Segnalano che Soros non opera da solo; fa parte di un rullo compressore che ricorre, tra l’altro, a dei finanziamenti da Ford e dalla Heritage Foundations, dalle università di Harvard, Duke e Columbia, e all’assistenza del Pentagono e dei suoi servizi di informazione USA.(23) Il FSK s’indigna del fatto che Soros abbia messo le mani su circa 50.000 scienziati russi e presume che Soros abbia coltivato soprattutto i suoi interessi, assicurandosi il controllo di migliaia di scoperte scientifiche e nuove tecnologie russe e appropriandosi cosi dei segreti di stato e dei segreti commerciali.(24)

Nel 1995, i Russi erano assai arrabbiati in seguito all’ingerenza dell’agente del Dipartimento di stato Fred Cuny, nel conflitto ceceno. Cuny si serviva dell’aiuto ai rifugiati come copertura, ma la storia delle sue attività nelle zone di conflitti internazionali interessanti gli USA, cui venivano a aggiungersi le operazione d’investigazione dell’FBI e della CIA, rendevano manifeste le sue connessioni con il governo USA. All’epoca della sua scomparsa, Cuny lavorava sotto contratto con una fondazione di Soros.(25) non si sa abbastanza negli USA, che la violenza in Cecenia, una provincia situata al centro della Russia, é generalmente vista come il risultato di una campagna di destabilizzazione politica che Washington vede di buon occhio e, che orchestra probabilmente. Questo modo di presentare la situazione é sufficientemente chiara agli occhi dello scrittore Tom Clancy, al punto che si è  sentito libero di fare una affermazione di fatto nel suo best-seller: La somma di tutte le paure. I Russi hanno accusato Cuny di essere un agente della CIA e d’essere uno dei responsabili di una operazione di spionaggio destinata a sostenere l’insurrezione cecena.(26) L’Open Society Institute di Soros é sempre attiva in Cecenia, come lo sono ugualmente altre organizzazioni sponsorizzate dallo stesso Soros.

La Russia é stata il teatro di almeno un tentativo comune di fare avanzare il bilancio di Soros, tentativo orchestrato con l’aiuto diplomatico dell’amministrazione Clinton. Nel 1999, il segretario di stato Madeleine Albright aveva bloccato una garanzia di prestito di 500 milioni di dollari per l’Export-Import Bank USA alla società russa, Tyumen Oil, pretendendo che ciò si opponesse agli interessi nazionali USA. La Tyumen voleva comprare delle attrezzature petrolifere di fabbricazione statunitense, così come dei servizi, presso la società Halliburton di Dick Cheney e dell’ABB Lummus Global di Bloomfield, New Jersey.(27) George Soros era investitore in una  società che la Tyumen aveva tentato di comprare. Tanto Soros che BP Amoco avevano esercitato delle pressioni alfine d’impedire tale transazione, e Albright gli rese questo servizio.(28)

Il discorso di un antisocialista di sinistra

L’Open Society Institute di Soros infila le dita in ogni ambito. Il suo consiglio di amministrazione è un vero ” Who’s Who ” della guerra fredda e dei pontefici del nuovo ordine mondiale. Paul Goble é direttore delle comunicazioni: “è stato il principale commentatore politico di Radio Free Europe”. Herbert Okun ha servito nel dipartimento di stato di Nixon come consigliere dell’intelligence con Henry Kissinger. Kati Marton è la consorte di Richard Holbrooke, l’ex ambasciatore all’ONU e inviato in Jugoslavia dell’amministrazione Clinton. Marton ha esercitato pressioni in favore della stazione radio B-92, finanziata da Soros, e ha ugualmente assai operato in favore di un progetto della Fondazione nazionale per la democrazia (un’altra antenna ufficiale della CIA) che ha collaborato al rovesciamento del governo jugoslavo.

Quando Soros fondò l’Open Society Fund, cercò il grande bonzo liberale Aryeh Neier per dirigerla. All’epoca, Neier dirigeva Helsinki Watch, una pretesa organizzazione dei diritti dell’uomo di tendenza nettamente anticomunista. Nel 1993, l’Open Society Fund divenne l’Open Society Institute.
Helsinki Watch divenne Human Rights Watch nel 1975. All’epoca, Soros faceva parte della sua Commissione consultiva, sia per il comitato delle Americhe che per quelle dell’Europa dell’Est e dell’Asia centrale, e la sua nebulosa Open Society Fund/Soros/OSI è indicata come raccoglitrice di fondi.(29) Soros ha delle relazioni strette con Human Rights Watch (HRW) e Neier scrive articoli per la rivista The Nation senza menzionare in alcun modo che figura sui libri paga di Soros.(30)

Soros é dunque strettamente legato a HRW, benché faccia del suo meglio per nasconderlo.(31) Dichiara che si accontenta di raccogliere fondi, di mettere i programmi a punto e di lasciare le cose andare da sole. Ma le azioni di HRW non si discostano in alcun modo dalla filosofia del suo raccoglitore di fondi. HRW e OSI sono assai vicini. Le loro visioni non divergono. Naturalmente, altre fondazioni finanziano ugualmente queste due istituzioni, ma non impedisce che l’influenza di Soros domini la loro ideologia.

Le attività di George Soros s’inscrivono nello schema di costruzione sviluppato nel 1983 e così come è annunciato da Allen Weinstein, fondatore della Fondazione nazionale per la democrazia. Wainstein dichiara: “Una grande parte di ciò che noi facciamo oggi era realizzato in segreto dalla CIA 25 anni fa. “(32) Soros opera esattamente nei limiti del complesso spionistico. Differisce poco dai trafficanti di droga della CIA nel Laos, negli anni ’60, o dei mujahidin che trafficavano nell’oppio conducendo delle operazioni per conto della CIA contro l’Afghanistan preambolo della loro Carta” riflette il pensiero delle istituzioni reazionarie del tipo American Enterprise Institute.(70) Benché le menti conservatrici facciano riferimento alla rete di Soros come se fosse di sinistra, sulla questione dell’affiliazione degli USA all’ONU, Soros é esattamente sulla stessa lunghezza d’onda di gente come John R. Bolton, sottosegretario di stato per il Controllo delle Armi e gli Affari per la Sicurezza internazionale, così come, “molti repubblicani del Congresso, credevano che non si dovesse accordare alcun credito al sistema dell’ONU0″.(71) La destra condusse una campagna decennale contro l’ONU. Oggi, é Soros che l’orchestra. Su diversi siti web di Soros, si possono leggere delle critiche all’ONU che affermano che sia troppo ricca, che non desidera condividere la sua informazione, o che è così indebolita che non può fa girare il mondo nel modo appropriato, appropriato almeno secondo George Soros.

Gli stessi articolisti di The Nation, con la reputazione di saperla assai lunga, sono stati influenzati dalle idee di Soros. William Greider, per esempio, ha recentemente scoperto alcune pertinenze nella critica di Soros sull’ONU, affermando che non dovrebbe “accogliere dittatori da paccottiglia e totalitari ne trattarli da eguali”.(72) Questo tipo di razzismo eurocentrico costituisce il nucleo dell’orgoglio smisurato di Soros. Quando afferma che gli USA possono e dovranno dirigere il mondo, è un sostenitore del fascismo mondiale. Da troppo tempo, i ” progressisti” occidentali hanno dato carta bianca a Soros. È  probabile che Greider e gli altri trovino che l’allusione al fascismo sia eccessivo, ingiustificato e anche insultante.

NOTE
1. Dan Seligman, ” Life and Times of a Messianic Billionaire “,
commentaires, avril 2002.
2. Lee Penn, ” 1999, A Year of Growth for the United Religions Initiative. ”
<http://ad.doubleclick.net/adi/N1684.TMP3/B103O723.3;sz=720×300;ord=6249?.>
3. Seligman.
4. ” Sir Karl Popper in Prague, Summary of Relevant Facts Without Comment “,
<http://www.lf3.cuni.cz/aff/p1_e.html.>
5. Radio Free Europe/Radio Liberty, Transcaucasia/Central Asia, <http://www.rferl.org./>
6. George Soros, Soros on Soros, Staying Ahead of the Curve (New York: John Wiley, 1995), p.26.
7. ” Hedge Funds Get Trimmed “, Wall Street Journal, 1 maggio 2000.
8. Theodore Spencer, ” Investors of the Century “, Fortune, dicembre 1999.
9. Jim Freer, ” Most International Trader George Soros “, Latin Tradecom, ottobre 1998,
<http://www.latintrade.com/newsite/content/archives.cfm?StoryID=473.>
10. Busaba Sivasomboon, ” Soros Speech in Thailand Canceled “, information AP, 28 gennaio 2001.
11. Sivasomboon.
12. George Soros, The Asia Society Hong Kong Center Speech,
<http://www.asiasociety.org/speeches/soros.>
13. Soros on Soros, op.cit..
14. George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism (New York: Public Affairs, 2000).
15. David Corn, ” Bush and the Billionaire, How Insider Capitalism Benefited W “, The Nation, 17 luglio 2002.
16. Soros on Soros, pp.122-25.
17. Agence France-Presse, 8 ottobre 1993.
18. Marianne Yen, ” Fund’s Representatives Arrested in China “, Washington Post, 8 agosto 1989, p.A4.
19. Los Angeles Times, 24 novembre 1994, p.ASS.
20. Chrystia Freeland, ” Moscow Suspicion Grows: Kremlin Factions Are at Odds Over Policy “, Financial Times (Londra), 10 gennaio 1995.
21. Interfax Russian News, 6 novembre 1999.
22. Irma Dezhina, ” U.S. Non-profit Foundations in Russia, Impact on Research and Education “:
<http://www.jhu.edu/~istr/conferences/dublin/workingpapers/dezhina.pdf.>
23. ” FSK Suspects Financing of Espionage on Russia’s Territory “, information AP, 18 gennaio 1995.
24. David Hoffman, ” Proliferation of Parties Gives Russia a Fractured Democratic System “, Washington Post, 1 ottobre 1995, p.A27; Margaret Shapiro, ” Russian Agency Said to Accuse Americans of Spying “, Washington Post, 14 gennaio 1995, p.A17.
25. Allan Turner, ” Looking For Trouble “, Houston Chronicle, 28 maggio 1995, p.E1; Kim Masters, ” Where Is Fred Cuny “, Washington Post, 19 giugno 1995, p.D1; Patrick Anderson, ” The Disaster Expert Who Met His Match “, Washington Post, 6 settembre 1999, p.C9; Scott Anderson, ” What Happened to Fred Cuny? ” New York Times Magazine, 25 febbraio 1996, p.44.
26. Scott Anderson, ” The Man Who Tried to Save the World: the Dangerous Life and Disappearance of Fred Cuny “, Philanthropy Roundtable, mars/avril 2002,
<http://www.philanthropyroundtable.org/magazines/2000-01/hedges.>
27. ” U.S.Blocks $500M Aid Deal for Russians “, Wall Street Journal, 22 dicembre 1999.
28. Bob Djurdjevic, ” Letters to the Editor “, Wall Street Journal, 22 dicembre 1999.
29. ” Open Society Institute “, <http://www.soros.org/osi/newyork.>
30. Connie Bruck, ” The World According to Soros “, New Yorker, 23 gennaio 1995.
31. Olga M. Lazin, ” The Rise of the U.S. Decentralized Model for Philanthropy, George Soros’ Open Society and National Foundations in
Europe “,
<http://www.isop.ucla.edu/profmex/volume6/1winter01/01lazin1.htm.>
32. David Ignatius, “Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups”, Washington Post, 22 settembre 1991, p.C1.
33. Patrick McCartney, ” Study Suggests Drug Laws Resemble Notorious Passbook Laws “,<http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n861/a06.>
34. McCartney.
35. Sean Gervasi, ” Western Intervention in the USSR “, CovertAction Information Bulletin, n° 39, inverno 1991-92.
36. ” The Cenasia Discussion List “,
<http://www.eurasianet.org/resource/cenasia/hypermail/200102/0052.html.>
37. Bogdan Denitch, ” The Case Against Inaction “, The Nation, 26 aprile 1999.
38. ” Biographies, 2002 Socialist Scholars Conference “,
<http://www.socialistscholar.org/biographies.>
39. ” Grants “, <http://www.soros.org/repro/grants.>
40. ” East and Central Europe Program “, <http://www.newschool.edu/centers/ecep.>
41. Oxana Popovitch, ” IREX Belarus Opens a New IATP Site in Molodechno “.
<http://www.iatp.net/archive/belarus.>
42. lan Traynor, ” Belarussian Foils Dictator-buster… For Now “, Guardian, 14 settembre 2001,
<http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,551533,00.html>
43. Steven Erlanger, ” Kostunica Says Some Backers ‘Unconsciously Work for American Imperial Goals’ “, New York Times, 20 settembre 2000; et ” Bringing Down a Dictator, Serbia Calling “, PBS,
<http://www.pbs.org/weta/dictator/rock/serbiacalling.html>
44. Milosevic in the Hague, Focus on Human Rights, ” In-Depth Report Documents Milosevic Crimes “, aprile 2001,
<http://www.hrw.org/press/2001/10/milocroat1029.htm.>

45. ” About ICG “, mai 2002,
<http://www.intl-crisis-group.org/annual/2002/ICG2002.pdf.>
46. Macedonia Crimes Against Civilians: Abuses by Macedonian Forces in Lluboten, 10-12 agosto 2001.
47. Andrew Leonard. ” The Man Who Bought the World “, 28 febbraio 2002, Salon.com.
<http://archive.salon.com/tech/books/2002/02/28/soros/>
48. James Petras, ” Imperialism and NGOs in Latin America “, Monthly Review, vol. 49, n° 7, dicembre 1997.
49. International Security Studies, ” Herbert Okun “,
<http://www.yale.edu/iss/peopleadvisoryboard1.>
50. Leonard.
51. Edward W. Miller, ” Brigandage “, Coastal Post Monthly, Mann County, CA, settembre 2000.
52. Mirjan Nadrljanski, ” Eco-Disaster in Pancevo: Consequences on the Health of the Population “, 19 luglio 1999,
<http://www.gci.ch/GreenCrossPrograms/legacy/yugoslavia/Nadrljanski.html>
53. ” Soros Fund Launches $150 MIn U.S.Backed Balkans Investment “, Bloomberg Business News, 26 luglio 2000; Chris Hedges, ” Below It All in Kosovo “, New York Times, 8 luglio 1998, p.A4.
54. Galina Sabeva, ” Soros’ Sofia IT Firm Gets $9 Million Equity Investment “, Reuters, 23 gennaio 2001.
55. On Plan Colombia see: Manuel Salgado Tamayo, ” The Geostrategy of Plan Colombia “, Covert Action Quarterly, n° 71, inverno 2001.
56. ” Colombia: Human Rights Watch Testifies Before the Senate “, Human Rights Watch Backgrounder, 24 aprile 2002,
<http://www.hrw.org/backgrounder/americas/colombia-testimony0424.htm.>
57. ” Colombia: Bush/Pastrana Meeting, HRW World Report 2001, Human Rights News ” (New York, 6 novembre 2001).
58. Fairness and Accuracy in Reporting, Action Alert, ” New York limes

Covering for Colombian Death Squads “, 9 febbraio 2001.
59. Doug Stokes, ” Colombia Primer Q&A on the Conflict and U.S. Role “, 16 aprile 2002. Znet,
<http://www.zmag.org/content/Colombia/stokes_col-primer.cfm.>
60. Interpress Service, 18 gennaio 1995. Vedasi anche Jane Regan, ” AIDing
U.S. Interests In Haiti “, CovertAction Quarterly, n° 51, inverno 1994-95; e Noam Chomsky, ” Haiti, The Uncivil Society “, CovertAction Quarterly, n° 57, estate 1996.
61. Sam Tucker, Human Rights Watch,
<http://www.webactive.com/webactive/sotw/hrw.>
62. John Kenneth Knaus, Orphans of the Cold War (New York, BBS Public Affairs 1999), p.236.
63. Elisabeth Rosenthal, ” Defiant Chinese Muslims Keep Their Own Time “, New York Times, 19 novembre 2000, p.3.
64. Jonathan Reynolds (pseudonym), ” The Clandestine Chef “, New York Times Magazine, 3 dicembre 2000.
65. ” Lessons of War “, Le Monde Diplomatique, marzo 2000; Peter Phillips, ” Untold Stories of U.S./NATO’s War and Media Complacency “,
<http://www.converge.org.nz/pma/suntold.htm>
66. Marc W. Herold, ” A Dossier on Civilian Victims of United States’ Aerial Bombing of Afghanistan: A Comprehensive Accounting “,
<http://www.ratical.org/ratville/CAH/civiDeaths.html>
67. ” Rape as a crime against humanity, ”
<http://www.haverford.edu/relg/sells/rape.html>
68. ” Improving the Public Diplomacy Campaign in the War Against Terrorism “, Independent Task Force on America’s Response to Terrorism, Council on Foreign Relations, 6 novembre 2001.
69. William Greider, ” Curious George Talks the Market “, The Nation, 15 febbraio 1999.
70. ” Oppose John Bolton’s Nomination as State Department’s Arms Control Leader “, Council for a Livable World , 11 aprile 2001,
<http://www.clw.org/bush/opposebolton.html>
71. Ibid.
72. Greider.
73. ” The Dictatorship of Financial Capital “, Federation of Social and Educational Assistance (FASE), Brazil, 2002, <http://www.fase.org.br/>

L’AUTRICE
Heather Cottin è scrittrice, militante politica per tutta la sua vita, è professoressa di storia in una scuola superiore, ora in pensione. Vive a  Freeport, NY e, per molti anni, è stata la compagna dello studioso e militante Sean Gervasi, oggi deceduto.

Fonte: http://www.resistenze.org/sito/os/mp/osmp4d11.htm Tratto da http://dioni.altervista.org/soros/dioni_0108.html

George Soros e la sua connessione con i Rothschild ,Ted Turner, Bill Gates, David Rockefeller e Cia.

George (Schwartz) Soros è quello che ha causato la svalutazione della lira del 30%, aprendo la strada al debito e alle privatizzazioni.
Soros è un Ebreo ungherese (un Cazaro), nato a Budapest nel 1930 con il nome di György Schwartz (nel 1936 i suoi genitori cambiarono il loro cognome in Sorosz). Studiò a Londra e nel 1950 andò negli Stati Uniti. Un ruolo importante nel suo sviluppo è stato svolto dal famoso Cazaro Carl Popper, che ha approvato i progetti di Soros e fu il suo guru.
In tutto il mondo, questa eminenza grigia viene rappresentata come il “Robin Hood dell’era dei computer”, perché apparentemente prende i soldi dai paesi ricchi e attraverso le sue fondazioni li dà generosamente a Est Europa e Russia.
In questo modo si installa la “democrazia” e la “società civile” nei paesi che hanno sofferto e che sono stati ridotti alla fame durante il  comunismo, lo stesso comunismo che è stato inserito a forza in questi paesi dagli stessi Rothschild.

Ha costruito la sua carriera sulle speculazioni finanziarie in tutto il mondo, grazie soprattutto alla sua azienda di fondi di investimento la “Quantum Fund”, i cui dirigenti, e allo stesso tempo i suoi rappresentanti, sono finanziatori italiani e svizzeri.Il collegamento tra Soros e i Rothschild si ottiene attraverso una rete di persone riservate che siedono in comitati amministrativi di fondi, trust, società, banche. Una di quelle persone era un certo Richard Katz (anche lui un Cazaro), un membro del comitato della “Quantum Fund”. Allo stesso tempo Katz era a capo della “Rothschild Italia SpA” e membro del comitato della banca commerciale “NM Rothschild & Sons “di Londra. Un altro giocatore importante è Nils O. Taube, anche lui un membro della Quantum e partner del gruppo di investimento “St. James Place Capital”, che ora appartiene a Nathaniel Rothschild.La connessione si realizza anche attraverso la Société Générale Bank e il suo amministratore Michael Cicurel, presidente del direttivo di Edmund Rothschild e membro del Rothschild & Cie Banque board. Un altro partner frequente di Soros è stato James Goldsmith (un Cazaro), collegato anch’esso alla dinastia Rothschild.

Come i Rothschild controllano il Quantum Fund

Il Presidente del Movimento Solidarietà Paolo Raimondi, dopo aver presentato nei mesi passati un esposto alle Procure della Repubblica di Napoli, Roma, Firenze e Milano contro George Soros per l’attacco speculativo contro la lira del settembre 1992, ha distribuito, a partire dallo scorso 25 novembre, la seguente dichiarazione ai magistrati, parlamentari e giornalisti che si sono interessati al caso, per puntualizzare in maniera ancora più definitiva le denunce di cui si è fatto promotore.

Sono venuto a conoscenza del fatto che le reti della banca Rothschild stanno cercando di ostacolare coloro che in qualche forma si oppongono alla politica di assalto piratesco della grande finanza internazionale, che prende la forma di una privatizzazione e che nella sostanza esige la svendita dell’impresa a partecipazione statale. All’inizio di ottobre avevo emesso un comunicato di denuncia del ruolo della Rothschild Italia come advisor nella privatizzazione del Banco di Napoli (La Rothschild ha svolto lo stesso ruolo nella svendita dell’ENI) identificando il nefasto ruolo di Richard Katz , già direttore della Rothschild Italia e al contempo membro del comitato esecutivo e direttore del Quantum Fund di George Soros, l’affondatore della lira nel settembre 1992. La Rothschild vorrebbe ora vantare una nuova verginità che si sarebbe rifatta semplicemente sostituendo Richard Katz al vertice della banca. Per questo ritengo opportuno aggiungere qualche altro elemento su alcune operazioni poco chiare dell’intero gruppo Rothschild, con particolare riferimento alle compenetrazioni operative tra il gruppo internazionale dei Rothschild e il Quantum Fund di Soros.
Sia chiaro: è il gruppo Rothschild nel suo complesso a operare insieme al Quantum Fund. Richard Katz è semplicemente uno strumento, un predicato, di questo intreccio finanziario.
Di seguito si riportano alcuni fatti salienti che non intendono essere il resoconto finale della ricerca. L’urgenza di ostacolare le privatizzazioni impone di intervenire adesso senza attendere il quadro completo. (Per evitare il gioco delle scatole cinesi secondo cui “vi sono differenti banche per differenti rami della famiglia Rothschild”, si fa notare che, mentre i legami e le copartecipazioni sono sempre esistite, il 27 ottobre i vari rami bancari-finanziari si sono ufficialmente riuniti per ridefinire una strategia ed un vertice comuni).
I legami dei Rothschild con il Quantum Fund di George Sorosrisalgono a prima della creazione del Quantum Fund N.V. la cui sede centrale è a Curaçao, nelle Antille Olandesi. Negli anni settanta George Soros insieme al socio Jim Rogers ha lavorato per la Arnold & S. Bleichroeder ,Inc. e per il Bleichroeder Fund, finanziaria che operava in sintonia con i Rothschild. Nel 1969 Soros lasciò in raporti amichevoli la Bleichroeder portandosi con sé un gruppo di investitori della stessa, muovendosi già allora nella direzione che avrebbe condotto alla creazione del Quantum Fund. Si fa notare che la Bleichroeder di New York è attualmente, insieme alla Citibank N.A. di New York, la principale fiduciaria del Quantum Fund.

Ecco i principali personaggi dell’intreccio Soros-Rothschild:

Georges C. Karlweis . Secondo quanto riportato da un ex partner di George Soros, Karlweis è stato uno dei primi partecipanti al lancio del Quantum Fund N.V.. Lo troviamo dal luglio 1985 direttore della banca N.M. Rothschild & Sons LTD di Londra, presieduta da Evelyn de Rothschild. Con Karlweis, nel comitato direttivo della banca troviamo anche Richard Katz, Edmund de Rothschild, E.L. de Rothschild, Lord Jacob de Rothschild (capi dei vari rami della famiglia), Henry Ergas, che conduce l’uffico di Roma, e il noto Alfred Hartmann. Nel 1988 Karlweis figura come direttore della Banque Privée di Ginevra di Edmund de Rothschild. Nel 1991-92 è nel consiglio di amministrazione della Rothschild Bank AG di Zurigo del Barone Elie de Rothschild, presidente della banca di cui Alfred Hartmann ne è il vice presidente. Karlweis è stato anche coinvolto nelle operazioni sporche del mafioso e trafficante di droga Robert Vesco, come la grande truffa dell’International Overseas Service (IOS) creato da Bernie Cornfeld e con sede in Svizzera. Con l’IOS lavorò anche il nostro Beniamino Andreatta, collaboratore di Prodi e attivo partecipante nell’incontro sul Britannia del 2 giungo 1992. Attualmente Karlweis è direttore della NM Rothschild & Sons, vice presidente della Banque Privée di Ginevra e presidente della Banque de Gestion Edmond de Rothschild del Principato di Monaco.

Richard Katz. Direttore del Quantum Fund. In un resoconto pubblico del Quantum Fund del 1993 figura anche come membro del comitato esecutivo. Il suo rapporto con i Rothschild è di lunga data. Lo troviamo nel 1988 ad esempio nella lista dei direttori della N.M. Rothschild & Sons LTD di Londra, guidata da Evelyn de Rothschild. Sulla stessa lista si trovano Georges Karlweis, Alfred Hartmann, Herny Ergas (direttore della filiale Rothschild a Roma) e Lord Jacob de Rothschild, presidente della St. James Place Capital, banca d’affari di Londra. Lo stesso anno Katz figura come direttore capo degli investimenti della Rothschild (NM) Asset Management, responsabile del portafoglio esteri della Rothschild (NM) Fund Management LTD. Almeno fino al 1993 è direttore della Rothschild Italia insieme a Sir Derek Thomas. Sir Thomas è stato ambasciatore britannico a Roma per il periodo 1987-89; nel 1990 diviene direttore della Rothschild Italia e della Rothschild Europa, consigliere europeo per la N.M. Rothschild & Sons, di cui è direttore dal 1991 ad oggi. Sir Thomas dal 1991-92 è uno dei massimi dirigenti del British Invisibles, gli organizzatori del meeting sul Britannia il 2 giugno 1992. (Del British Invisibles parleremo oltre).

Nils O. Taube. Direttore del Quantum Fund. Nel resoconto pubblico del Quantum Fund del 1993 figura come membro del Comitato esecutivo. Taube è socio di Lord Jacob de Rothschild, presidente della banca St. James Place Capital di Londra. Secondo il rapporto annuale della banca del 1993 egli figura tra i direttori insieme a Nathaniel de Rothschild, punto di riferimento della famiglia Rothschild negli USA e a Parigi. Nel rapporto della stessa banca del 1996, egli figura come Principal Investment Advisor (principale consigliere per gli investimenti) della banca. Nel 1988 era il direttore degli investimenti della Rothschild (J) Investment Management LTD di Londra. È doveroso sottolineare il seguente punto: nel resoconto del Quantum Fund del 1993 appaiono 8 direttori di cui 4 sono membri del comitato esecutivo. Due di questi quattro, Richard Katz e Nils O. Taube, lavorano per i Rothschild. Una coincidenza? Questi sono gli uomini che hanno agito nel 1992 per far crollare la lira sotto l’ondata della speculazione. Vediamo ora brevemente il personaggio di Alfred Hartmann . Lo abbiamo già trovato nel 1988 con Richard Katz tra i direttori del NM Rothschild & Sons di Evelyn de Rothschild Londra. Nelle stesso anno è manager generale della Rothschild Bank AG di Zurigo, presieduta dal Barone Elie de Rothschild. Nel 1991-92 ne diventa vice presidente. Nella dirigenza della stessa banca troviamo Georges C. Karlweis e il Dr. Jürg Heer, famoso anche in Italia. Nel 1992 Jürg Heer dichiarò di aver pagato 5 milioni di dollari ai killer mafiosi di Roberto Calvi. Nella Relazione di Minoranza della Commissione d’inchiesta sulla P2 del sen. Pisanò (p.121) si legge che il 22 aprile 1981 la banca Rothschild di Zurigo fondò a Monrovia (Liberia) una società di nome Zirka per conto di Umberto Ortolani e Bruno Tassan Din. Otto giorni dopo il Banco Ambrosiano Overseas di Nassau (ex. Cisalpine) erogò a favore della Zirka 95 milioni di dollari che vennero subito trasferiti a Zurigo presso la Rothschild Bank. E 45 dei 95 sembra siano scomparsi durante il periodo della detenzione di Calvi nella primavera-estate del 1981 (Carlo Palermo, Il quarto livello», pag. 245). Nei resoconti bancari svizzeri del 1987-88 Alfred Hartmann figura un po’ dappertutto. È direttore della banca The Royal Bank of Scotland AG di Zurigo, direttore della Lavoro Bank di Zurigo (controllata dalla Banca Nazionale del Lavoro), della banca del Gottardo di Ginevra, della finanziaria Creafin di Zurigo, e presidente della Banque de Commerce e de Placements SA (BCP) di Ginevra. La BCP era posseduta dalla Bank of Credit and Commerce International (BCCI), la banca internazionale del riciclaggio, delle operazioni del traffico di armi e di droga utilizzata dai servizi britannici e dalle reti di Bush-North dell’Iran-Contras per operazioni sporche. La BCCI, che controllava anche la Italfinance International Spa di Roma, fu chiusa a seguito di un’indagine condotta dalle autorità americane. Le verità più scottanti di quella vicenda non vennero mai alla luce perché George Bush decretò tutta una serie di insabbiamenti. Queste coperture favorirono anche Hartmann che si dovette dimettere dalla Lavoro Bank, ma lo troviamo allegramente vice presidente della Rothschild AG di Zurigo nel 1991.

Rothschild Italia. È da questi interessi che la Rothschild Italia Spa di Milano, filiale della MN Rothschild & Sons di Londra viene creata nel 1989.
Richard Katz ne è stato direttore , in particolare durante le operazioni speculative contro la lira del Quantum Fund del 1992 (di cui è direttore e membro del comitato esecutivo). Nel 1990 era direttore della Rothschild Italia anche sir Derek Thomas , ex ambasciatore britannico a Roma nel periodo 1987-89 e dal 1990 ad oggi figura chiave del British Invisibles, oltre ad essere direttore dal 1991 della NM Rothschild & Sons LTD di Londra.
Thomas condivide attualmente questa posizione nella banca di Londra con personaggi eccellenti quali Lord Wakeham, già presidente della Camera dei Lords e membro del governo in più occasioni, Norman Lamont, che i Rothschild “prestarono” alla politica nel 1972 passando attraverso parecchi ministeri economici fino a diventare ministro del Tesoro nel 1990 per fare poi ritorno alla “casa madre” nel 1993. Secondo i resoconti del 1996, boss della banca Rothschild Italia è Eric de Rothschild, che figura tra i direttori della NM Rothschild & Sons di Londra, mentre il direttore è Stefano Marsaglia, che proviene dalla Cir di De Benedetti.

British Invisibles (BI) . Sono gli organizzatori del meeting dei banchieri della City tenutosi sul Britannia, alla presenza della regina Elisabetta II, il 2 giugno 1992 per complottare la privatizzazione dell’industria di stato italiana che doveva far seguito alla svalutazione della lira provocata da Soros e co. Citando dal discorso tenuto sul Britannia nelle acque del porto di Dublino, Irlanda, nel 1995, da Neil Jaggers, membro dell’esecutivo del BI e direttore per gli affari dell’Europa orientale, “il British Invisibles è un ente privato che ha per scopo la promozione della City di Londra”. Gli “invisibles” sono i “servizi” dell’alta finanza della City. BI funziona come punto di unione tra la finanza privata e il governo britannico. BI conta attualmente 114 membri, tutta l’élite finanziaria di Londra, parecchi rappresentanti del governo e della Bank of England, la banca centrale.
Naturalmente la Rothschild ha un ruolo di primo piano negli Invisibles. Ad esempio, secondo il rapporto del 1996 della BI, Sir Derek Thomas , direttore della NM Rothschild & Sons, già ambasciatore britannico a Roma nel periodo 1987-89, membro del BI dal 1992, è stato fino al 10 settembre 1996 presidente del comitato LOTIS (Liberalization of Trade in Services Committee, Comitato per la liberalizzazione del commercio in servizi). Rory Allan, della NM Rothschild & Sons, è membro del comitato del BI per l’Unione degli Stati Indipendenti ( l’ex URSS). William Lamarque, della NM Rothschild & Sons, è membro del “gruppo Cina” del BI. British Invisibles organizza seminari in tutti i punti strategici del globo appetibili alla City, soprattutto elaborando piani di privatizzazioni, apertura dei mercati alla finanza derivata, eliminazione di ogni barriera alla penetrazione del liberismo selvaggio della City. In molti casi, dice Jagger, BI ha il privilegio di usare lo yacht reale “Britannia”, spesso in combinazione con le visite della regina Elisabetta II o del duca di Kent, gran maestro della massoneria di rito scozzese. Il British Invisibles nel passato ha organizzato ogni anno una decina di simili incontri; per il 1997 BI ha già prenotato il Britannia, con o senza la regina, per 20 incontri d’affari.
Sulla base di quanto sopra intendo ribadire la necessità di ritirare il mandato dato dal Tesoro alla Rothschild di operare come advisor nelle privatizzazioni del Banco di Napoli, dell’ENI e di eventuali altre imprese di stato; la necessità di fermare il processo di privatizzazione in quanto basato su premesse che danneggiano l’interesse nazionale, cioè sulla combinazione Britannia-Soros, speculazione-svalutazione-privatizzazione; la necessità di continuare nelle indagini sull'”affaire Britannia-Soros” sia a livello di Procure della Repubblica che a livello di commissioni parlamentari.

Fonti:

http://www.movisol.org/soros2.htm

http://www.tradizione.biz/forum/viewtopic.php?t=20031

Fonte: http://dioni.altervista.org/soros/dioni_0109.html

Ciampi e la speculazione di Soros

Nel 1992 Ciampi, allora governatore di Bankitalia, dilapidò 48 miliardi di dollari in una assurda difesa della lira, che era sotto attacco da parte di Soros. Difesa che fin dall’inizio era da abbandonare, dato che la Banca Centrale tedesca aveva chiarito che non avrebbe appoggiato l’Italia (doveva già proteggere la Francia). Soros aveva più mezzi: grazie all’effetto-leva e alla speculazione coi derivati, agiva come avesse 100 dollari per ogni 5 realmente impiegati.

In pratica, con questa leva, Soros vendeva lire che non possedeva, contando poi di ricomprarle a svalutazione avvenuta. Inoltre, Soros aveva alle spalle i Rothschild, che dal 1989 avevano aperto a Milano la Rothschild Italia SpA, il cui direttore, Robert Katz (J), era diventato direttore del Quantum Fund di Soros proprio alla vigilia dell’attacco. Il venerato maestro Ciampi, che sapeva come stavano le cose, avrebbe dovuto rinunciare fin dall’inizio alla sua difesa, salvando i 48 miliardi di dollari. Invece la fece ad oltranza: cosa che costò ai contribuenti italiani 60 mila miliardi di lire (due o tre stangate alla Prodi) che in parte (almeno 15 mila miliardi di lire) finirono nelle tasche di Soros. E cosa ancora più grave, Ciampi prosciugò quasi totalmente le riserve in valuta di Bankitalia. Così, quando alla fine la lira fu svalutata del 30% – come i Rothschild e le banche d’affari USA volevano, per poter comprare a prezzi stracciati le imprese dell’IRI – non c’erano più soldi per la difesa della italianità di quelle imprese. La svendita era stata accuratamente preparata da Giuliano Amato che, appena diventato capo del governo, aveva trasformato gli enti statali in società per azioni, in vista delle privatizzazioni, in modo che le oligarchie finanziarie estere potessero controllarle diventandone azioniste, e poi rilevarle per il classico boccone di pane.Il piano era stato probabilmente elaborato nella famosa riunione sul Britannia del giugno ‘92, panfilo della regina d’Inghilterra, su cui era salito Mario Draghi, allora funzionario del Tesoro. I magistrati di Mani Pulite diedero una mano, creando il clima di linciaggio contro Craxi (che si opponeva fieramente alle intrusioni straniere) ed arrestando preventivamente una folla di grand commis di Stato, poi risultati del tutto innocenti, in modo da sguarnire il fronte che si opponeva alle svendite. Così il saccheggio avvenne tra gli applausi degli italiani, ben contenti di vedere Craxi in fuga e la vecchia DC smantellata da Di Pietro.La cosa fu così sporca che Ciampi (come minimo, se non da complice, si comportò da incompetente) una volta prosciugate le riserve, offrì le sue dimissioni. Gli fu detto di star tranquillo; sarebbe stato premiato con la presidenza della repubblica e santificato per sempre dall’aureola di Venerato Maestro, conferitagli dai grandi giornali, Corriere e soprattutto Repubblica. C’è il sospetto infatti che anche De Benedetti avesse guadagnato dalla speculazione.
Ci fu anche un’inchiesta. Nel ‘96 la Guardia di Finanza indagò se «influenti italiani abbiano operato illegalmente dietro banche e speculatori», ricavando un guadagno accodandosi a Soros nella speculazione contro la lira. Secondo Il Mondo del dicembre ‘96, la «lobby a favore di Soros», secondo gli inquirenti, comprendeva Prodi, Enrico Cuccia (capo di Mediobanca per la Lazard) Guido Rossi, Isidoro Albertini, Luciano Benetton, Carlo Caracciolo.
Naturalmente, le procure insabbiarono. Gli indagati erano tutti padri della patria, venerati maestri, riserve della repubblica.

L’inchiesta su Soros stana la “Banda dei cinque”

L’indagine proposta dal Movimento Solidarietà è entrata nella fase calda. Ciampi &Co. dovevano sapere che nel 1992 la lira non avrebbe retto l’assalto speculativo di George Soros e sperperarono 15 mila miliardi in una difesa a dir poco sospetta.

“Se, come sembra, l’inchiesta su George Soros andrà avanti, Mani Pulite diventerà una barzelletta”, ha dichiarato Paolo Raimondi, presidente del Movimento Solidarietà, a commento dell’incoraggiante notizia che la Procura di Roma ha avviato una nuova fase dell’inchiesta sullo speculatore internazionale. Raimondi era a Roma per una serie di consultazioni alla fine di gennaio, nei giorni in cui alcuni quotidiani davano grande risalto al contenuto dell’esposto con cui il Movimento Solidarietà aveva fatto avviare l’inchiesta.

“Noi non crediamo alle battaglie politiche per vie giudiziarie”, ha aggiunto Raimondi, che ha proseguito: “La nostra iniziativa è stata concepita per organizzare e stimolare la riscossa di tutte le forze che si oppongono alla politica di distruzione dell’economia nazionale imposta dal FMI, da Maastricht e dai mercati finanziari guidati da Londra”.

Come Solidarietà ha riferito più volte, l’esposto presentato da Raimondi e Claudio Ciccanti (segretario del Movimento Solidarietà) chiede di verificare se l’attacco alla Lira del settembre 1992, che fece uscire la nostra moneta dal Sistema Monetario Europeo svalutandola del 30%, facesse parte della stessa strategia discussa sulla riunione del “Britannia” il 2 giugno dello stesso anno. Sul Britannia erano infatti riuniti i principali banchieri della City per conto dei quali George Soros condusse la speculazione contro la Lira. Alcuni di loro poi parteciparono alla grande svendita chiamata privatizzazione, chi direttamente chi in consorzio con altri alleati della City. Nell’esposto si chiede di appurare se Soros, nel suo attacco alla Lira, abbia goduto di notizie riservate di fonte italiana. Rimane infatti un mistero il comportamento delle nostre autorità monetarie che, sapendo già dal maggio precedente di non poter reggere all’attacco speculativo, riversarono nell’inutile difesa della Lira 48 miliardi di dollari per poi capitolare. Invece, quel comportamento fece guadagnare a Soros 280 milioni di dollari in una settimana e forse molto di più. La perdita secca per le casse della banca centrale, che ha dovuto riacquistare le riserve di valuta a Lira deprezzata, è stata calcolata in circa 15 mila miliardi di Lire, una mini-finanziaria.

L’accusa di complicità sembra concretizzarsi già nella prima fase dell’inchiesta (che procede a Napoli e Roma, mentre Firenze e Milano si sono fatti da parte per motivi diversi), almeno nei confronti di uno dei timonieri della Lira nel settembre 1992, Piero Barucci, allora ministro del Tesoro e membro della “Banda dei cinque” che controllava la politica monetaria (gli altri erano l’allora capo del governo Giuliano Amato, l’allora e attuale Direttore Generale del Tesoro Mario Draghi, l’allora governatore di Bankitalia e attuale superministro dell’Economia Carlo Azeglio Ciampi e l’allora Direttore di Bankitalia e attuale ministro degli Esteri Lamberto Dini).

Infatti, come ha rivelato il Corriere della Sera  in un ampio servizio del 27 gennaio, dedicato all’inchiesta sollecitata dal Movimento Solidarietà, Barucci è oggi presidente della AFV, una società di intermediazione finanziaria (sim). Il guaio dell’AFV non è solo che essa svolge attività speculativa, ma che la lettera “F” sta per Alberto Foglia, fondatore della AFV e nientepopodimenoche presidente del consiglio di amministrazione del Quantum Fund di George Soros!

Lo stesso quotidiano di via Solferino sottolinea la precaria posizione di Barucci quando, nel riferire il testo dell’esposto (vedi riquadro), elenca i nomi di consiglieri del fondo di Soros e nota che Alberto Foglia è “partner nella Sim ora presieduta da Barucci”. Naturalmente, dato che le indagini, proprio per la loro serietà, sono coperte dal massimo riserbo, non è dato sapere di più. Ma non è difficile immaginare lo stato di disagio in cui si trovano attualmente il Barucci e il resto della Banda dei Cinque, indicato dal modo in cui si è verificata una prima, agitata reazione alle “cattive” notizie giudiziarie.
Ciampi scende in campo

In una evidente contromossa, i protagonisti del Settembre Nero della Lira hanno anticipato la “loro” versione dei fatti. Come se avesse letto in anticipo il servizio che doveva uscire l’indomani, domenica 26 gennaio, Ciampi si è sentito in dovere di spiegare il comportamento della Banca d’Italia in quella crisi. Si badi bene: finora, dopo quattro anni e mezzo, Ciampi non aveva speso una parola sull’argomento.

Parlando ad una riunione degli operatori di cambio (quindi tra galantuomini), l’attuale vero capo del governo Prodi ha dapprima scaricato ogni responsabilità: egli non fece che obbedire agli ordini del governo. “Le decisioni sulle parità delle monete sono sempre e da sempre di competenza dell’esecutivo.” Poi Ciampi è passato all’offensiva. La crisi della Lira, a suo avviso, è stata positiva perché “l’atmosfera di dramma” che l’accompagnò permise “l’adozione di quelle rilevanti misure di correzione di bilancio che il governo aveva invano cercato di varare prima”. In altre parole, la battaglia persa contro la speculazione fu lo shock necessario a fare accettare agli italiani quattro anni di stangate che non sono altro che trasferimenti netti di risorse a favore della rendita finanziaria.

Ma Ciampi si spinge oltre: il 31 luglio, quando la Lira era già sottoposta a una pressione speculativa (e la Banda dei Cinque sapeva che non avrebbe retto), Amato era riuscito a strappare ai sindacati il famoso accordo salariale giustificandolo tra l’altro con la necessità di rimanere nel Sistema Monetario Europeo e quindi di combattere l’inflazione. “Amato racconta Ciampi riuscì nell’intento perché voleva tenere il cambio: Se avesse detto `io domani svaluto’, l’intesa non la faceva”. Avete capito bene: Ciampi si fa bello per non aver concesso gli aumenti salariali e per aver invece regalato 15 mila miliardi a Soros attraverso la manovra speculativa!

Perché poi, sembra proprio che quelle decisioni siano state prese più a Via Nazionale che a Palazzo Chigi. Perlomeno a quanto afferma un testimone dell’epoca, l’allora segretario del PSI Bettino Craxi. Le parole di Craxi vanno prese cum grano salis, tenendo presente la situazione particolare dell’esule di Hammamet; ciononostante, le circostanze riferite sembrano veritiere. Craxi ha scritto una lettera al Corriere, pubblicata con risalto in pagina economica, per dire la sua sui fatti del `92 riferiti nel servizio del 27 gennaio. Amato lo chiamò all’inizio della pressione speculativa, scrive Craxi, per chiedere consiglio su quale linea di condotta tenere. È credibile che Amato, nominato Presidente del Consiglio su indicazione del PSI, si consultasse con il segretario del partito. Craxi avrebbe suggerito di non sprecare risorse e svalutare. Amato evidentemente non tenne conto del consiglio, anche se ritelefonò ad Hammamet per avvisare Craxi dell’imminente svalutazione.

Le circostanze riferite da Craxi descrivono un Presidente del Consiglio in cerca di suggerimenti in una crisi più grande di lui. Amato non emerge certamente come la figura del comandante che dà ordini, tantomeno alla Banca d’Italia, come sostiene Ciampi. È più probabile il contrario: che nel panico di quei giorni, il governo abbia seguito le indicazioni di “chi ne sapeva di più”, e cioè dei grandi sacerdoti della moneta di Via Nazionale.

Un’impressione confermata dalla lettura del libro L’Isola del Tesoro, del summenzionato Piero Barucci. Evidentemente presagendo di essere il primo capro espiatorio quando fosse scoppiata la tempesta, Barucci ha scritto il libro come una difesa in anticipo. Secondo il libro (e anche qui la descrizione sembra credibile), Barucci piomba dall’esterno in una compagine governativa dove comandano altri e lui assiste impotente ad avvenimenti che gli passano sopra la testa. In ogni caso, il cerchio dei sospetti si stringe sempre più attorno a Ciampi e ai suoi uomini.

A giudicare dallo zelo con cui gli stessi media che hanno amplificato le tardive spiegazioni di Ciampi si sono profusi in sospette apologie di George Soros, si deve presumere che, se ricevevano ordini, i ciampisti li ricevevano dal mega speculatore americano o dai suoi padroni inglesi.

L’oscar spetta a La Repubblica (proprietario Carlo De Benedetti, che fece incontrare Soros e Di Pietro) che, in un sol giorno, il 31 gennaio, ha pubblicato tre articoli, in tre pagine diverse, in difesa della Banda dei Cinque e di George Soros. Prima, un grosso servizio intitolato “Craxi-Ciampi, è polemica sulla svalutazione del `92″, in cui ampio spazio viene concesso alle argomentazioni di Ciampi sopra riferite. Nella sezione culturale, un’intera pagina viene dedicata a George Soros, dipinto come un genio che dispensa saggezza filosofica sui mali del… libero mercato. L’autore è il noto scrittore latinamericano Vargas Losa, che come Soros è a favore della legalizzazione della droga. Dimostrando una illimitata fiducia nella imbecillità dei suoi lettori, dipinge Soros come un interprete della dottrina sociale della Chiesa.

In pagina editoriale, l’apologia del genio economico di Soros viene affidata a Giorgio Ruffolo, veterano esponente della sinistra tecnocratica italiana. Ruffolo tratta Soros come un “pentito” della speculazione a cui occorre prestare ascolto perché sa quel che dice. Fa finta di trattare Soros oggettivamente, ma una settimana dopo Ruffolo ha partecipato a Bruxelles ad una conferenza organizzata, finanziata e presieduta proprio da Soros, che ha riunito un gruppo di intellettuali europei. Scopo della conferenza, lanciare la campagna per una “società aperta” nell’Europa occidentale, sulla scorta delle esperienze svolte da Soros nell’Est Europa, con l’obiettivo di varare nel 1988 un’assemblea costituente europea. Non ci interessa sapere se i partecipanti all’iniziativa abbiano ricevuto il solito “rimborso spese” della serie Nomisma, ma piuttosto far capire al lettore l’esistenza di collegamenti e disegni politici che a definire “complotto” si pecca di modestia.

Nell’articolo di Repubblica Ruffolo prende per buona la versione sorosiana dei fatti del `92, con la quale esordisce: “Ebbi il primo segnale – dice Soros nella sua autobiografia – di una crisi imminente della sterlina da un discorso del presidente della Bundesbank, Schlesinger.” Dopodiché Soros avvicinò Schlesinger e “capii immediatamente che cosa voleva dirmi. Era un incoraggiamento a vendere la lira italiana”. Più in là, Soros rincara la dose: “Abbiamo eseguito gli ordini del nostro maestro, la Bundesbank”. La sua teoria è confutata come minimo dal fatto che la Bundesbank ha speso almeno 60 miliardi di marchi per difendere le monete dello SME, principalmente il franco francese.
Le provocazioni del Financial Times

Come afferma Raimondi nell’intervista citata all’inizio, l’Italia è vittima di una politica economica distruttiva di cui Soros e la Banda dei Cinque sono rappresentanti. Questa politica oggi prende il nome di “Maastricht”, anche se non si tratta altro che della vecchia politica del Fondo Monetario Internazionale. La beffa è che, benché la politica di Maastricht sia stata congegnata per distruggere gli stati nazionali, con la Germania come obiettivo principale, il fatto che i primi della classe nell’adottare la politica di bilancio per raggiungere i famigerati parametri siano i tedeschi si presta a manipolare i meno fortunati, come l’Italia, contro la Germania. Abbiamo visto con quale disinvoltura Soros e i suoi cortigiani italiani addirittura accusano la Bundesbank della speculazione contro la lira, senza tema di essere ridicolizzati. Così, alla fine di gennaio, il Financial Times, il principale organo dei padroni di Soros nella City di Londra, è riuscito quasi ad innescare una crisi tra Roma e Bonn inventandosi l’esistenza di un piano segreto tedesco per tenere fuori l’Italia dalla moneta unica.

L’articolo del Financial Times è stato il segnale per una rinnovata campagna internazionale contro la Germania che viene dipinta come il Quarto Reich. Questa è la stessa identica campagna lanciata nel 1989 dalla premier inglese Margaret Thatcher, con cui fu estorta alla Germania la tacita promessa di farsi promotrice della politica di Maastricht in cambio del “nulla osta” per la riunificazione tedesca. Il ricatto ha effetto sui due versanti: contro la Germania, costretta a fare la prima della classe, e contro gli altri che ne sono gelosi.

La provocazione è stata poi rilanciata domenica 9 gennaio da Beniamino Andreatta, in un’intervista al Corriere, dove l’attuale ministro della Difesa accusa la Bundesbank di avere condotto nel passato operazioni di aggiotaggio contro la lira. Da quale pulpito: proprio Andreatta era a bordo del Britannia il 2 giugno 1992, quando si complottò la privatizzazione delle aziende a partecipazione statale assieme ai protagonisti del successivo assalto contro la lira. In una dichiarazione pubblicata sullo Strategic Alert dell’EIR, Paolo Raimondi ricorda che nel 1992, il gioco politico della City e dei suoi alleati fu quello di utilizzare speculatori di grido come Soros per far saltare il Sistema Monetario Europeo e soprattutto di minare un possibile orientamento unitario dell’Europa continentale verso la realizzazione di grandi progetti infrastrutturali conosciuti come il Triangolo Produttivo e anche come “Piano Delors”. Con la vittoria geopolitica britannica, dichiara Raimondi, “abbiamo avuto anni di privatizzazione, saccheggio dell’economia produttiva e l’esplosione della bolla della finanza derivata. Questa stessa strategia di destabilizzazione riparte oggi, quando l’Europa continentale viene nuovamente attratta, anche se non come promotrice e con prospettive ancora da definire, nel grande progetto di infrastrutture di base del Ponte di Sviluppo Eurasiatico, la Nuova Via della Seta, che dalla Cina, attraversando l’intera Asia, unisce le nazioni e i popoli fino all’Atlantico, in un grandioso programma di sviluppo e crescita tecnologica e industriale.”

Chi controlla il cinema

Hollywood e i trafficanti di sogni
Marcello Pamio, tratto dal libro di Gianantonio Valli: "Trafficanti di sogni: Hollywood, creatura ebraica", ed. Effepi

“Hollywood è un posto dove per un bacio ti pagano mille dollari e per l’anima cinquanta centesimi”
Marilyn Monroe

“Al termine del XX secolo Hollywood resta un’industria con una spiccata sfumatura etnica. Praticamente tutti i capi dei maggiori studi sono ebrei. Gli sceneggiatori, i produttori e i misura minore i registi sono ebrei in una quantità sproporzionata; un recente studio li ha indicati presenti in oltre il 59% delle pellicole di maggior successo”. J.J. Goldberg, Jewish Power, 1996
La cinematografia è sempre stata, assieme alla cugina più giovane televisione, i veicoli principali di controllo delle masse. Proprio per questo motivo, ogni Regime che si rispetti, ha sempre ingabbiato e gestito i mezzi di comunicazione di massa.
I mass media, cartacei, radiofonici, cibernetici e visivi non solo giocano un ruolo fondamentale nella modifica e manipolazione della percezione della realtà, ma possono innescare e accelerare determinati processi cognitivi e fisiologici che conducono l’uomo direttamente nelle prigioni coercitive del cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale: il cosiddetto mondialismo.
Chi controlla questi sistemi, ha il potere di vita e di morte su centinaia di milioni, per non dire miliardi di individui.
La funzione della televisione viene ben descritta nel monologo di Howard Beale, interpretato da Peter Finch, nel film di Sidney Lumet: “Network” (da noi “Quinto Potere”) del 1976.

“Meno del 3% di voialtri legge libri, meno del 15% di voi legge giornali o riviste.
Perché l'unica verità che conoscete è quella che ricevete alla tv. Attualmente, c'è da noi un'intera generazione che non ha mai saputo niente che non fosse trasmesso alla tv.
La tv è la loro Bibbia, la suprema rivelazione!
La tv può creare o distruggere presidenti, papi, primi ministri. La tv è la più spaventosa, maledettissima forza di questo mondo senza Dio. E poveri noi se cadesse nelle mani degli uomini sbagliati…
Perché questa società è ora nella mani della CCA, la Communication Corporation of America, e quando una tra le più grandi corporazioni del mondo controlla la più efficiente macchina per una propaganda fasulla e vuota, in questo mondo senza Dio, io non so quali altre cazzate verranno spacciate per verità, qui!
Quindi ascoltatemi. Ascoltatemi! La televisione non è la verità! La televisione è un maledetto parco di divertimenti, la televisione è un circo, un carnevale, una troupe viaggiante di acrobati, cantastorie, ballerini, cantanti, giocolieri, fenomeni da baraccone, domatori di leoni, giocatori di calcio! Ammazzare la noia è il nostro solo mestiere.
Da noi non potrete mai ottenere la verità. Vi diremo tutto quello che volete sentire mentendo senza vergogna. Vi diremo qualsiasi cazzata vogliate sentire!
Noi commerciamo illusioni, niente di tutto questo è vero!
Ma voi tutti ve ne state seduti là, giorno dopo giorno, notte dopo notte, di ogni età, razza, fede. Conoscete soltanto noi. Già cominciate a credere alle illusioni che fabbrichiamo qui. Cominciate a credere che la tv è la realtà, e che le vostre vite sono irreali. Voi fate tutto quello che la tv vi dice: vi vestite come in tv, mangiate come in tv, tirate su bambini come in tv, persino pensate come in tv! Questa è pazzia di massa! Siete tutti matti!
In nome di Dio, siete voialtri la realtà. Noi, siamo le illusioni.
Quindi spegnete i vostri televisori, spegneteli ora. Spegneteli immediatamente! Spegneteli e lasciateli spenti!
Howard Beale, da buon commentatore televisivo, parla dei rischi insiti della tv, ma il suo discorso si può allargare ed estendere al cinema e ad ogni altro mezzo di comunicazione.
Ha proprio ragione: la tv e il cinema non sono la realtà, sono strumenti nelle mani dei controllori che sfornano falsità, illusioni e sogni.
Sfruttano le conoscenza profonde dell’animo umano, della psiche, dell’inconscio e della psicologia sociale delle masse, per veicolare quello che vogliono che noi sentiamo e vediamo.

Moltissime persone, soffocate e strozzate da un sistema parassitario disumanizzante che sta lentamente stringendo il cappio intorno al collo di milioni di persone, vogliono sognare, allontanarsi dai propri problemi quotidiani (economici, sociali, religiosi, lavorativi, salutari, ecc.) e il Sistema ci accontenta: crea film di avventura, saghe fantascientifiche, romantici strappalacrime, eroi che salvano il mondo, fiction, serie televisive infinite che hanno proprio questo intento: staccarci dalla realtà e tenerci il più a lungo possibile lontano. Il punto è che non lo fanno per il nostro bene…
Ci mettono le ali ai piedi, ci fanno volare e sognare a occhi aperti, e nel frattempo, oltre a spillarci i soldi (creando bisogni, culture e mode), i nostri veri problemi di tutti i giorni, non si sono mossi di un millimetro, anzi si sono nel frattempo accumulati…
Modificano e manipolano la realtà, la impastano per i propri tornaconti, dandoci infine un polpettone di mezze verità misto a bugie.

Disintegrazione mirata delle culture
La disintegrazione delle culture nazionali, delle identità è un passaggio obbligatorio.
Per usare le parole del sociologo Randolph Bourne, la disintegrazione culturale crea “orde di uomini e di donne senza patria spirituale, dei fuorilegge culturali senza gusto, senza norme e senza direttive se non quelle della massa” (1)
Il liberismo viene esaltato in tutti gli ambiti (economica, finanza, politica, religione…) come massima espressione di democrazia e libertà, ma l’uomo delle società liberali, perde il suo status di cittadino, perde la sua individualità (intesa come espressione spirituale), scivolando verso la condizione di massa, e in questa si perde l’unicità: siamo tutti uno.
Vogliono farci credere che “siamo tutti uguali”, anche se, alcuni sono più uguali di altri. (2)

Gli Stati Uniti d’America sono un paese giovanissimo se confrontato con il Vecchio Continente europeo; un paese formato da un miscuglio di gruppi etnici e individui tra i più diversi al mondo.
In America non esiste alcun principio di nazionalità, e il poeta tedesco Nikolau Lenau è molto esplicito in questo, descrivendo l’americano come una persona che “non conosce altro che i denaro; egli non ha altra idea. Di conseguenza lo Stato non è un’istituzione spirituale ed etica, ma soltanto una convenzione materiale”. (3)
Purtroppo anche qui da noi in Europa sta avvenendo una simile strategia: le potentissime massonerie stanno unificando i paesi europei, cancellando le differenze sociali, religiose, culturali, storiche, economiche e monetarie. Il tutto sotto l’ombrello e la bandiera dell’euro.

Non l’unificazione per unire, ma l’unione per disintegrare!
L’omogeneizzazione dei popoli europei
L’antropologa Ida Magli è precisa sullo scopo finale della globalizzazione: “il Governo unico mondiale. La riduzione all’uguaglianza di comportamento per tutti i popoli: una sola lingua, una sola religione, una sola moneta, una sola identità, una sola cultura, un solo Stato. La “guida” sottostante a quella dei governanti sembrerebbe massonica, in quanto questi sono fin dall’inizio gli ideali massonici”. (4)

Con il Trattato di Schengen hanno eliminato i confini, e ogni Stato ha sempre avuto confini.
Uno Stato non è tale se non possiede un determinato territorio. (5)
“L’Italia - continua la dottoressa Magli - non è più uno Stato. Cosa che del resto, è lo scopo primario dell’unificazione europea: l’eliminazione degli Stati”.

American dream
Dal XX secolo gli americani si sentono il centro del mondo, la potenza suprema e il modello da esportare, magari con bombe al fosforo a frammentazione e uranio impoverito.
La loro convinzione non dipende solo dal fatto che possiedono l’esercito più potente al mondo, ma nella visione e convinzione che la loro società è la realizzazione di tutti i sogni degli altri popoli: giustizia, libertà, democrazia, ricchezza, ecc.
La realtà è esattamente il contrario, ma il popolo americano, lobotomizzato e decerebrato da decenni di propaganda radiotelevisiva crede ciecamente in tale modello.
La mission ultima dell’Impero statunitense è il soddisfacimentodei bisogni materiali, tanto sognati ed osannati dalle grandi masse.

Le pellicole di celluloide e la televisione, come detto prima, rappresentano il narcotico sociale perfetto: anestetizzano le menti, fanno evadere dai problemi di tutti i giorni, fanno sognare lo spettatore grazie a illusioni irrealizzabili, trasformando la finzione in realtà e la realtà in finzione.
Una realtà de facto inventata, creata ad arte e impiantata nei cervelli grazie all’immenso potere della suggestionabilità delle immagini e dei suoni.
Quello che vediamo al cinema, per il cervello, è più reale della realtà stessa, e siccome quello che si vede è più bello e meno doloroso, viene accettato con più facilità. Lo schermo diviene una specie di bypass cerebrale che va direttamente a colpire l’inconscio dello spettatore (6)

Jack Warner, uno dei padri della potentissima Warner già agli inizi degli anni Trenta aveva ben chiaro la potenza della macchina propagandistica del cinema: “i film possono e devono giocare una parte importantissima nella crescita culturale ed educativa dell’umanità. Noi dobbiamo sforzarci di fare pellicole che procurino alla gente qualcosa di più di una semplice, oziosa, ora o due di divertimento”.

Tutti i grandi tycoon dei mezzi mediatici avevano compreso fin da sùbito, che i film non rappresentavano solo uno strumento di puro intrattenimento, ma potevano plasmare la società, dare forma alle menti di milioni di persone.

L’invasione mondiale del cinema a stelle e strisce
Nel 1913 negli USA ci sono 20.000 sale di proiezione che vendono 5 miliardi di biglietti ogni anno, portando nelle casse delle industrie 300 milioni di dollari.
Gli Stati Uniti, con circa 120 milioni di abitanti, registrano ogni settimana 110 milioni di spettatori.
Nel 1955 i film americani giungono ad occupare il 75% del tempo-proiezione in Belgio, Danimarca, il 70% in Grecia, Finlandia, il 63% dell’Europa occidentale.
Nel 1993 tali percentuali sono ancora più incredibili: l’americanizzazione del mondo, va avanti, soprattutto dopo la Seconda Guerra Mondiale a ritmo esponenziale.
Ed è soprattutto qui in Europa che l’invasione hollywoodiana si fa sentire alla grande: quasi il 60% dei programmi televisivi e circa l’80% dei film sono infatti di produzione statunitense.

Il finto antirazzismo
Il soggetto principale di migliaia di chilometri di pellicole hollywoodiane è non a caso l’antirazzismo.
Se questa potrebbe a prima vista apparire una funzione utile, l’antirazzismo americano non mira a proteggere le differenze razziali, mira invece all’annullamento delle stesse razze, del diverso, come espressione non solo fisica (negro, indiano, ebreo, giallo, ecc.), ma anche come sistema di valori.
In pratica è la negazione radicale del diverso.
Esattamente la copia di quello che hanno messo in pratica qui in Europa, con la nascita dell’euro: cancellando la diversità, l’economie, la storie e le monete nazionali, siamo tutti uguali, perché è proprio nell’uguaglianza che avviene l’assimilazione.
Il modello razziale, cioè il modello di valori da imporre a tutti gli altri nel mondo, vuoi con la forza e la conquista (guerre), vuoi con la manipolazione mentale (cinema e televisione) è quello WASP: White Anglo Saxon Protestants.
Loro conservano la propria identità, perché loro assorbono, o meglio, omologano le altre razze.

Le major hollywoodiane
Le principali e miliardarie industrie filmiche, vengono chiamate anche major e sono rappresentate da cinque colossi Five Biggest o Big Five: Paramount (Zukor), Warner Bros (Warner), Loew-MGM (Mayer), Twentieth Century-Fox (William Fox) e RKO; e da tre un po’ più piccoli, ma sempre potenti, Three Smaller o Little Three: Universal (Laemmle), Columbia (F.lli Cohen) e United Artists.

Paramount
Cronologicamente, la prima delle major, per così dire, di “prima classe”, è la Paramount, casa fondata e diretta per vent’anni dall’ebreo Adolph Zukor, nato nel 1873 a Ricse in Ungheria, figlio di un pellicciaio benestante.
Ecco in sintesi il pensiero di Zuckor: “ve lo dico come ungherese, come ebreo, come artista e come filosofo. Gli uomini vogliono anche sognare. Hanno bisogno dei loro sogni. Ebbene, noi fabbricheremo dei sogni, sogni in serie, sogni divertenti, che costano poco. Voi mi prestate 5000 dollari e in pochi anni ne avrete 500.000. Osservate la gente, vuole delle illusioni”.

La gente vuole illusioni, paga per avere le illusioni e loro li creano.
Il potere commerciale della Paramount è sempre stato basato sul sistema del blocco (block bookin, noleggio in blocco), cioè un sistema che costringe i gestori delle sale ad affittare non il solo film desiderato, ma una lista completa di pellicole.
Nel 1929 la casa, acquista dalla seconda grande compagnia radiofonica CBS, il 49% delle azioni in cambio di azioni Paramount del valore di 5 milioni di dollari.
Nel 1935, dopo la bancarotta, Leonard Goldenson riorganizza la major come Paramount Pictures Inc., la cui presidenza viene assunta dal banchiere John Otterson e il capo studio è Emanuel Cohen.

Nell’ottobre del 1966 la Paramount viene assorbita da un conglomerato industriale-finaziario: la Gulf & Western Industries, e un accordo con la MCA, proprietaria della Universal Films, porta alla fondazione della CIC, Cinema International Corporation, per la distribuzione di film sul mercato internazionale, che diviene in breve la prima casa del settore, arrivando a gestire fino ad un terzo del mercato complessivo.
Nel settembre 1994 la Paramount Communcations viene comperata per 10 miliardi di dollari dal gruppo televisivo di Boston, Viacom, proprietaria dei canali MTV. L’obiettivo è formare, dopo Time-Warner, News Corporation e Walt Disney, il quarto colosso dell’entertainment americano.
Il trust Viacom-Paramount International è un conglomerato che controlla 12 stazioni televisive, 14 radio, 3593 negozi d videocassette (Blockbuster) e 1927 sale cinematografiche.
Nel settembre 1999 Viacom acquista la CBS (14 tv e 160 radio) per 34,5 miliardi di dollari arrivando a controllare e gestire 200 siti internet, MTV, 138 reti via cavo, 200 canali tv tradizionali e 144 emittenti radio.

Universal
Carl Laemmle emigrato negli States dalla Germania, ha fatto di tutto: impiegato in un negozio all’ingrosso e poi in un magazzino, contabile di un gioielliere e poi di un mercante di bestiame, venditore di quotidiani domenicali per arrotondare le entrate. A Chicago nel 1906 apre il suo primo teatro, dopo tre anni, è il più potente distributore di pellicole filmine degli Stati Uniti. La sua nuova società inizia una dura lotta giudiziaria contro il Trust di Edison che si concluderà nel 1915 con la sconfitta e lo smembramento dell’oligopolio fondato dall’inventore della lampadina.
A marzo del 1910 è proprio il tedesco ad imprimere una svolta storica nella cinematografia mondiale, inaugurando l’era dello star system. Fino ad allora infatti gli attori e le attrici erano poco noti al grande pubblico. Nasce così anche il gossip.
Nel 1912 aiutato dal cognato Isadore Bernstein, Laemmle fonda la Universal Pipe Fitting o Universal Film Manufacturing Company che poi diventerà Universal Studios e la sede viene trasferita a Hollywood.
Nel 1990 il conglomerato nipponico Matsushita Electric Industrial rileva la MCA e l’Universal Pictures per 6,5 miliardi di dollari. Successivamente, per 5,7 miliardi di dollari il controllo passa alla Seagram del canadese Edgar Bronfoman e poi Bronfman Jr che già possiede il 19% del gruppo Time-Warner.
Infine nel giugno 2000, per fronteggiare i tre colossi CBS-Viacom (Paramount), NewsCorp-Bertelsmann (Twentieh) e AOL-TimeWarner (Warner Bros), la Seagram (Universal) si fonde con Vivendi, il maggior gruppo francese Vivendi-Universal.

20th Century-Fox
Wilhelm Fried, diventato successivamente William Fox, è nato nel 1879 a Tulchva in Ungheria. Dopo aver lavorato come foderatore di cappelli per la Solomon & Son, con l’aiuto del finanziare Sol Brill, acquista il suo primo locale e nel giro di poco tempo arriva a possedere 25 locali di proiezione cinematografica.
La ditta Fox inizia nel 1913 a produrre cortometraggi a New York e nel New Jersey. Girati una cinquantina di film, nel 1916 si trasferisce nell’Eldorado californiano, Hollywood.
La Fox Film Corporation diviene il primo conglomerato filmico e nel 1927 conta mille sale di proiezione. Nello stesso anno la Fox acquista la maggioranza azionaria della Loew’s Incorporated, la società finanziaria tramite la quale ottiene il controllo della MGM, costituendo la nuova Fox-Loew la più grande società dell’industria del cinema.
Nel 1935, dopo la grande Depressione, la Fox si fonde con la 20th Century Pictures Incorporated.

MGM: Metro Goldwyn Mayer
Louis (Lazar) Burt Mayer dopo aver commercializzato in rottami di ferro, nel 1912 si associa con Ben Stern e con Adolph Mayer per costituire la Louis B. Mayer Film Company con sede a Boston.
Mayer, proprietario di una catena di locali diffusa soprattutto nel New England, entra nel grande giro della distribuzione.
Nel frattempo Samuel Goldwyn, che ha lasciato la Paramount nel 1919 fonda con i fratelli Edgar e Arch Selwyn la Goldwyn Pictures.
Il terzo polo della futura MGM è Marcus Loew e la sua Loew’s Incorporaed, società di distribuzione che inizia acquistando la Metro Pictures

Nel 1924 Loew fonda con Goldwyn la Metro-Goldwyn Productions e si trasferisce a Hollywood. A maggio dello stesso anno nasce la famosissima MGM, Metro Goldwyn Mayer che diventerà il complesso cinematografico più grande del mondo: una stazione ferroviaria, un porto e anche una giungla. Ma quello che ha caratterizzato la MGM rispetto le altre major, era la presenza delle star (Greta Garbo, Clark Gable, Spencer Tracy, Joan Crawford, Judy Garland e moltissimi altri).
Tra il 1964 e il 1967 uno dei maggiori azionisti Philph Levin, vende le sue azioni che vengono comperate da Edgar Bronfman della Universal, dando il via alla dissoluzione della major.
Nel 1969 la MGM finisce nella mani del finanziere armeno Kirk Kerkorian e questo nel 1986 la cede a Ted Turner per 1,5 miliardi di dollari.
Ad acquistare la grande industria produttrice di sogni è nel 1991 l’italiano Giancarlo Parretti, accompagnato e aiutato dal finanziere Floro Fiorini, noto alle cronache per lo scandalo del Banco Ambrosiano e della loggia P2.
Per concludere le vicissitudini della major, nel 2004 spiazzando la Time-Warner, la Sony Corporation rileva la MGM per ben 5 miliardi di dollari, accaparrandosi così di fatto una libreria di 4100 pellicole, tra le quali ben 200 Premi Oscar.

Warner Bros
La Warner Bros, prende appunto il nome dai fratelli Warner: Sam (Samuel), Jack, Albert (Abraham) ed Harry.
Dopo aver iniziato la loro attività nel 1917 con una piccola sala di proiezione, divengono in breve direttori della catena teatrale First National e fondano la vera e propria compagnia.
Nel 1923 acquistando la Viagraph Company, proprietaria di un brevetto di registrazione sonora che accompagna i film muti, la Warner diviene, grazie alla rivoluzione sonora, una tra le più affermate major di Hollywood.
Nel 1989 la Warner si fonde con il gruppo editoriale Time generando un mostro gigantesco Time-Warner, il più potente conglomerato multimediale del mondo.

Columbia
Possiamo dire che è la prima delle cosiddette piccole major, anche se per piccolo non si vuole sminuirne la portata.
La Columbia deriva dalla Cohn Brothers e poi CBS Film Sales Corporation, di proprietà di Harry Cohn e dal fratello Jack (derivato da Jacob).
Dopo varie vicissitudini, negli anni Settanta per sopravvivere alla crisi, deve vendere gli studios e fondersi con la Warner. Negli anni Ottanta passa alla Coca-Cola ma è solo nel 1989 che la Columbia Pictures si fonda con la Tri-Star Pictures per formare il Motion Pictures Group.
Nel 1991 la compagnia cambia nome in Sony Pictures Entertainment con Columbia e Tri-Star come società sussidiarie di produzione filmica.

RKO
L’ultima delle grandi case è nata nel 1928 col nome di Radio-Keith-Orpheum Radio Pictures anche se le sue origini risalgono agli inizi del secolo. Sorge dalla Film Booking Offices of America Incorporated, dalla KAO Keith-Albee-Orpheum Corporation e dalla RCA Radio Corporation of America del potentissimo gruppo Rockefeller.

I finanziatori
I veri padroni di questi oligopoli multimediali sono sempre stati e lo sono ancora oggi, i grandi imperi finanziari:

- Rockefeller (agente statunitense dell’impero europeo dei Rothschild);
- Morgan (che dopo la morte del fondatore JP Morgan e il Glass-Steagall Act del 1933 che scinde le banche di deposito da quelle di affari, l’istituto si biforca in JP Morgan e Morgan Stanley & Co.);
- Kuhn, Loeb & Co.;

La seconda metà dell’Ottocento è proprio il periodo basilare nella nascita delle principali lobbies e industrie del pianeta. Nascono non solo le imprese cinematografiche, ma praticamente sorgono le più importanti industrie di ogni genere: farmaceutiche, acciaio, agro-alimentari, petrolifere-energetiche, ecc.
La nascita di questi colossi è stata permessa dalle banche d’affari dell’epoca che hanno finanziato.
Quali erano queste banche? Risponde Carrol Quigley, docente di storia a Princeton e Harvard: “i nomi di talune di queste banche ci sono famigliari, e dovrebbero esserlo anche di più. Sono i Baring, Lazard, Erlanger, Warburg, Schroder, Seligman, Speyer, Mirabaud, Mallet, Lazard, e soprattutto i Rothschild e i Morgan”. Di queste 12 banche, ben 9 erano di proprietà ebraica, e se teniamo conto che Morgan era un agente americano dei Rothschild, il numero sale a 10.

Secondo il The American Jewish Experience, le principali banche americane di origine ebraica alla fine del XIX secolo erano: J.S. Bache, Hellman, Sears & Roebuck, Goldman & Sachs, R.H. Macy, Abraham & Strauss, Albert Loeb, J.W. Seligman, S.W. Straus, Wertheim, Steinhardt, Lewisohn, Guggenheim, Kuhn & Loeb, Speyer, Belmont, Hallgarten, Lehman, Heidelbach & Ickelheimer.
Le sei maggiori case hollywoodiane, l’oligopolio che controlla e gestisce ancora oggi la filmografia a livello planetario, non solo sono state fondate con i soldi delle banche ebraiche qui sopra elencate, ma tutte sono nate da imprenditori ebrei: Paramount (Zukor), Warner Bros (Warner), Loew-MGM (Mayer), Twentieth Century-Fox (William Fox), Universal (Laemmle), Columbia (F.lli Cohen).

“Al giorno d’oggi sei produttori decidono in merito al novanta per cento delle sceneggiature e montano il novanta per cento dei film”. Frank Capra, regista